QUYẾT ĐỊNH
CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THOẢ THUẬN
CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

Căn cứ hồ sơ vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 10/2026/TLST-HNGĐ ngày 07 tháng 01 năm 2026, giữa:

• - Nguyên đơn: Ông Dương Văn M, sinh ngày 10/12/1963
  Địa chỉ: Số 253, khóm T T A, phường Tân N, tỉnh Vĩnh Long.
• - Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Tuyết X, sinh ngày 01/01/1977
  Địa chỉ: Số 253, khóm T T A, phường Tân N, tỉnh Vĩnh Long.

Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 51, 55, 81, 82, 83 của Luật hôn nhân và gia đình;

Căn cứ vào điểm đ, khoản 1, Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Căn cứ vào biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hoà giải thành ngày 07 tháng 01 năm 2026.

XÉT THẤY:

Việc thuận tình ly hôn và thoả thuận của các đương sự được ghi trong biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hoà giải thành ngày 07 tháng 01 năm 2026 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hoà giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thoả thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa: Ông Dương Văn M và bà Nguyễn Thị Tuyết X.

2. Công nhận sự thoả thuận của các đương sự cụ thể như sau:

- Về quan hệ hôn nhân: Ông Dương Văn M với bà Nguyễn Thị Tuyết X thuận tình ly hôn.

- Về con chung: Ông Dương Văn M và bà Nguyễn Thị Tuyết X có 01 con chung Dương Nguyễn Thái B, sinh ngày 13/8/2018.

Bà Nguyễn Thị Tuyết X đồng ý giao con chung là cháu Dương Nguyễn Thái B cho ông Dương Văn M tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng. Bà X không thực hiện cấp dưỡng nuôi con.

Ông Dương Văn M đồng ý tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng con chung là cháu Dương Nguyễn Thái B, ông M không yêu cầu bà X thực hiện cấp dưỡng nuôi con.

Bà Nguyễn Thị Tuyết X có quyền, nghĩa vụ đến thăm nom chăm sóc con chung không ai được quyền cản trở bà X thực hiện quyền này. Trong trường hợp bà X lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì ông M có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của bà X.

- Về tài sản chung và nợ chung: Ông Dương Văn M và bà Nguyễn Thị Tuyết X không yêu cầu giải quyết.

Về án phí: Ông Dương Văn M là người cao tuổi, miễn nộp tiền tạm ứng án phí, vì vậy ông M không phải chịu tiền án phí và không hoàn trả tiền tạm ứng án phí chênh lệch.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm./.