NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết Thẩm phán: Ông Nguyễn Đức Cảnh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Thắng

Ông Dương Mạnh Tuân

Bà Nguyễn Thị Thu Hương

• Thư ký phiên toà: Bà Đặng Thị Thu Hường - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Nam Định.

• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 78/2022/TLST-HS ngày 03 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 76/2022/QĐXXST- HS ngày 07 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo:

Hoàng Văn Đ; tên gọi khác: Không; sinh năm 1986; nơi sinh, ĐKHKTT và cư trú: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Nam Định; giới tính: Nam; trình độ văn hóa: 7/12; Quốc tịch: V Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Hoàng Văn T (đã chết); con bà Trần Thị L, sinh năm 1962, trú tại: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Nam Định; gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ hai; có vợ là Bùi Thị K; có 02 con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo ra đầu thú bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29-7-2022, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định (Có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự: Luật sư Trịnh Bá C - Luật sư của Văn phòng luật sư Trung Tâm - Thuộc đoàn Luật sư tỉnh Nam Định (Có mặt).

- Bị hại:

1. Anh Trần Quốc B, sinh năm 2000 (Có mặt)

2. Anh Trần Quang V, sinh năm 2000 (Có mặt) Cùng cư trú tại: Thôn N, xã T, huyện T, tỉnh Nam Định

   • Người làm chứng:

     1. NLC1 (Vắng mặt);

     2. NLC2 (Vắng mặt).

        NỘI DUNG VỤ ÁN:

        Tối ngày 11-5-2022, NLC1; trú tại: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Nam Định cùng Trần Quốc B, Trần Quang V cùng trú tại: Thôn NLC1 Cường, xã Trực Đại đi uống bia. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày cả ba ra về, NLC1 điều khiển xe mô tô Honda SH biển kiểm soát: 18H1-541.73 của mình về nhà, khi đi đến cầu ông Khương thuộc thôn Tiền Phong, xã Trực Đại thì NLC1 dừng xe máy ở giữa cầu. Lúc này Hoàng Văn Đ điều khiển xe mô tô YAMAHA Exiciter, biển kiểm soát: 60B6-353.99 đi ngay sau xe NLC1, do NLC1 dừng xe đột ngột nên Đ phanh gấp làm xe của Đ bị đổ ra đường, bực tức về việc dừng xe của NLC1, Đ nói “Mày đi kiểu đéo gì mà dừng xe giữa đường”, NLC1 bảo “Tao dừng lại đấy thì làm sao”. Thấy vậy, Đ xuống xe tiến lại gần NLC1 và nói “Mày là thằng nào”; NLC1 nói “Tao chả là thằng nào cả ” hai bên xảy ra cãi chửi nhau rồi dùng tay đấm vào mặt nhau. Anh NLC2 nhà gần đó, thấy vậy chạy ra can ngăn đẩy hai bên ra, sau đó NLC1 xin lỗi Đ (do biết Đ là người có tiếng nghịch ngợm ở xã Trực Đại) nhưng Đ vẫn đi theo đòi đánh NLC1. NLC1 bỏ chạy, khi chạy qua khu vực nhà văn hóa xóm Cường Phú, xã Trực Đại, NLC1 lấy điện thoại gọi cho B nói về việc bị Đ đánh, lúc này B và V chưa về nhà, cả hai đang ngồi nói chuyện ở ngõ gần nhà nhau ở thôn NLC1 Cường, xã Trực Đại, thấy vậy B rủ V cùng đi đến chỗ NLC1 xem sao. V đồng ý rồi điều khiển xe mô tô Honda Wave, biển kiểm soát: 18B2-733.54 (của bà Lâm Thị Khiệu là mẹ đẻ của B) chở B đến chỗ NLC1, tới nơi B hỏi Đ “Sao mày đánh bạn tao" Đ nói “Mày là thằng nào”. B nói “Tao là con bố Hùng men, mày là thằng nào”. Đ chửi “Đ.mẹ, tao là thằng Đ Thưởng đây, thằng nào mà bố láo tao vào nhà giết từng thằng một”. B, NLC1, V và Đ xảy ra lời qua tiếng lại cãi chửi nhau một lúc sau đó Đ bỏ đi và nói “Chúng mày đứng đây đợi tao”. NLC1 đi đến Cầu nhà Ông Khương (nơi vừa xảy ra cãi nhau với Đ) lấy chiếc xe máy SH phóng về phía Cầu nhà văn hóa Cường Phú, dựng xe cùng B, V đứng nói chuyện trên cầu.

        Đ về nhà lấy 01 con dao bầu dài khoảng 30 cm, lưỡi dao bằng kim loại, chuôi bằng gỗ, cầm trên tay phải chạy đến chỗ NLC1, B, V đang đứng nói

        chuyện. Thấy Đ cầm dao chạy đến NLC1 liền hô “Nó có dao đấy", Đ liền xông đến vung dao chém về phía B nhưng bị B dùng chân đạp ra, B lùi lại phía sau. Khi đó V đang ngồi trên chiếc xe mô tô Wave, Đ đứng đối diện với chỗ V ngồi, cách khoảng 01 m, Đ tiếp tục xông đến dùng dao chém về phía V theo chiều hướng từ trên xuống dưới, từ sau ra trước trúng cánh tay trái V, theo phản xạ tự nhiên V co tay lại thì lưỡi dao tiếp tục cứa vào cẳng tay trái làm V bị rách da, chảy nhiều máu. V dùng bàn tay phải giữ chặt vết thương để cầm máu và cùng NLC1 bỏ chạy theo đường dong hướng lên đê xã Trực Đại còn B chạy vào sân nhà bà Tính cạnh cầu nhà văn hóa Cường Phú nhưng do sân nhà bà Tính không còn lối chạy thoát (giáp bờ sông) nên B phải quay lại. Lúc này, Đ cũng chạy tới, tư thế đứng đối diện B, Đ dùng tay phải cầm dao đâm liên tiếp nhiều nhát về phía vùng ngực B theo chiều hướng từ dưới lên trên, B dùng tay đỡ thì bị đâm trúng 01 phát vào ngực kích thước 3cm gây tổn thương phế nang phải, 01 nhát trúng vào vùng ngực bụng cạnh sụn sườn IV bên phải làm gãy mỏm kiếm (xương ức) đứt sụn sườn 5,6,7 bên phải. B dùng tay ôm ngực (lúc này đang chảy nhiều máu) chạy ra khỏi sân nhà bà Tính, ra đến đường thì gặp NLC1 quay lại, NLC1 dìu B chạy theo hướng lên đê được khoảng 100m thì B nằm gục xuống đường dong. Sau khi đâm B, Đ tiếp tục đuổi theo một đoạn khoảng hơn 10m thì quay lại lấy xe phóng về nhà trên tay phải vẫn cầm con dao bầu dính máu. Khi về gần đến nhà, Đ đã xuống rửa dao và tay tại mé sông cạnh ngõ, xong Đ dắt con dao bầu vào gác ba ga xe đi vào sân gặp chị Bùi Thị Khuyên (là vợ), Đ nói “Anh vừa đánh nhau với bọn nó ngoài kia, anh đi đây”. Sau đó Đ điều khiển xe mô tô Biển kiểm soát: 60B6-353.99 bỏ chạy ra hướng đê xã Trực Đại. Khi đi đến Cầu nhà văn hóa Cường Phú thấy hai chiếc xe máy của B và NLC1 dựng ở trên cầu, Đ dùng chân đạp đổ xe mô tô SH rồi đi vòng xuống dưới để sang bên kia đường. Khi đi qua chỗ B nằm, thấy máu chảy nhiều, Đ nói: “Lần sau ra đường chúng mày phải biết chúng mày là ai”, trên đường đi Đ đã ném con dao gây án xuống sông Ninh Cơ (không nhớ vị trí cụ thể), sau đó Đ đi xe máy bỏ trốn vào Thành phố Hồ Chí Minh sống lang thang không ai rõ địa chỉ cụ thể. B và V được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Nam Định, do vết thương của B nặng nên sau phải chuyển lên Bệnh viện Việt Đức - Hà Nội để điều trị.

        Hậu quả:

   • Anh Trần Quốc B bị 01 vết thương ngực kích thước 3cm gây tổn thương phế nang phải; 01 vết thương cạnh sụn sườn IV bên phải làm gãy mỏm kiếm (xương ức) và đứt sụn sườn 5,6,7 bên phải thấu ngực - bụng gây tràn dịch màng phổi phải, thủng cơ hoành, rách mặt trên gan được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Việt - Đức từ ngày 12-5-2022 đến ngày 19-5-2022 ra viện.

   • Anh Trần Quang V bị vết thương mặt trước khuỷu tay trái kích thước 08 cm, sắc gọn sâu đứt đơn thuần cơ nhị đầu; vết thương mặt trước cẳng tay trái 05 cm được điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Nam Định từ ngày 12-5-2022 đến 16-5- 2022 ra viện.

Sau khi sự việc xảy ra anh Trần Quang V và anh Trần Quốc B có đơn trình báo và đề nghị xử lý Đ theo quy định của pháp luật.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 151/22 TgT ngày 09- 6-2022 của NLC1 tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định đối với Trần Văn B là 39%, cơ chế hình thành thương tích vết thương thấu ngực - bụng do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.

Tại Bản kết luận giảm định pháp y về thương tích số 152/22/TgT ngày 09- 6-2022 của NLC1 tâm pháp y tỉnh Hà Nam, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định đối với Trần Quang V là 08%, cơ chế hình thành thương tích do vật có cạnh sắc tác động trực tiếp gây nên.

Sau khi gây án Hoàng Văn Đ đã trốn khỏi địa phương, đến ngày 29-7- 2022 ra đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.

Bản cáo trạng số 78/CT-VKSND-P2 ngày 30-9-2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định truy tố: Hoàng Văn Đ về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (BLHS) và tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS.

Tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và trình bày bị cáo đâm bị hại do trước đó bị cáo có uống bia và bực tức về việc phía anh NLC1 và các bị hại khi xô xát đã đánh bị cáo, tuy nhiên bị cáo xác nhận Cáo trạng đã mô tả đúng những hành vi của bị cáo, việc truy tố của Viện kiểm sát tỉnh Nam Định là đúng người, đúng tội, không oan. Bị cáo thành thật xin lỗi những người bị hại và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định luận tội: Giữ nguyên nội dung Cáo trạng và quyết định đã truy tố, sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 3 Điều 57 BLHS, án lệ số 47, xử phạt bị cáo từ 09 năm đến 09 năm 06 tháng tù về tội “Giết người”; căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134, các điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, xử phạt bị cáo từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 55 BLHS, tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội từ 10 năm đến 11 năm tù;

ghi nhận sự tự nguyện thoả thuận của bị cáo và anh V về việc bị cáo bồi thường thiệt hại cho anh V số tiền 8.000.000đồng. Về vật chứng: Đề nghị tiếp tục lưu hồ sơ vụ án 01 USB ghi nhận diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo và tuyên tịch thu tiêu huỷ các vật chứng còn lại.

Người bào chữa cho bị cáo Đ trình bày quan điểm: Nhất trí tội danh cũng như khung khoản điều luật áp dụng đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện ra đầu thú, ngay sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã nhờ gia đình đến thăm hỏi, xin khắc phục hậu quả cho bị hại, tại phiên toà đã tự nguyện thoả thuận bồi thường thiệt hại cho bị hại, đề nghị áp dụng các điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bị hại anh Trần Quốc B đề nghị xem xét xử lý trách nhiệm hình sự của bị cáo theo quy định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự, vì tình cảm hàng xóm ngay từ đầu anh và gia đình đã có quan điểm không yêu cầu bị cáo Đ phải bồi thường và cam đoan không có thắc mắc hay khiếu kiện gì.

Người bị hại anh Trần Quang V đề nghị xem xét xử lý trách nhiệm hình sự của bị cáo theo quy định của pháp luật. Còn về trách nhiệm dân sự, anh V thống nhất thoả thuận với bị cáo về việc bị cáo bồi thường cho anh V tổng số tiền là 8.000.000đồng (Sau khi nhận tiền anh V và gia đình đã tự nguyện cho lại gia đình bị cáo 3.000.000đồng, chỉ nhận 5.000.000đồng tại phiên toà).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS). Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, các bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, có căn cứ xác định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

2. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của các bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 23h ngày 11-5-2022 tại khu vực cầu nhà văn hóa Cường Phú thuộc thôn Cường Phú, xã Trực Đại, huyện Trực Ninh, do mâu thuẫn về việc anh NLC1 dừng xe đột ngột giữa đường làm xe của Hoàng Văn Đ đi sau bị đổ dẫn đến cãi chửi nhau giữa

   Hoàng Văn Đ với NLC1, Trần Quốc B, Trần Quang V (là bạn của NLC1). Hoàng Văn Đ đã có hành vi cầm 01 con dao bầu lưỡi bằng kim loại, dài khoảng 30cm bằng tay phải chém anh V trúng vào khuỷu tay trái và cẳng tay trái gây vết thương mặt trước khuỷu tay trái kích thước 8cm, sắc gọn sâu đứt đơn thuần cơ nhị đầu, vết thương mặt trước cẳng tay trái 5cm gây tỷ lệ thương tích mất 08% sức khỏe cho anh V. Sau đó, Đ tiếp tục đuổi theo đâm liên tiếp nhiều nhát về phía vùng ngực của anh B, trong đó 01 nhát trúng vào ngực kích thước 03 cm gây tổn thương phế nang phải, 01 nhát trúng vào vùng ngực bụng cạnh sụn sườn IV bên phải làm gãy mỏm kiếm (xương ức), đứt sụn sườn 5,6,7 bên phải thấu ngực - bụng gây tràn dịch màng phổi phải, thủng cơ hoành, rách mặt trên gan, gây tỷ lệ thương tích 39% sức khỏe cho anh B. Hành vi của bị cáo đối với anh B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS, tương tự tình huống trong Án lệ số 47/2021/AL được Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thông qua ngày 25-11-2021 và hành vi của bị cáo đối với anh V đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS, nên quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định là có căn cứ.

3. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cao cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ của các bị hại là khách thể đặc biệt được pháp luật hình sự B vệ. Bị cáo có đủ khả năng nhận thức được sự nguy hiểm của việc sử dụng hung khí tấn công liên tiếp vào vùng ngực, bụng là điểm trọng yếu trên cơ thể con người, là vị trí nếu bị tấn công bằng hung khí nguy hiểm có nhiều khả năng xâm hại đến tính mạng nạn nhân, nhưng vẫn làm chỉ vì lý do nhỏ nhặt, hậu quả bị hại không chết là nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo, nên hành vi của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội “Có tính chất côn đồ”, với lỗi cố ý trực tiếp. Do vậy, mặc dù bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 BLHS, nhưng cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian tương đối dài, mới đủ khả năng trừng trị, cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa loại tội phạm xâm phạm tính mạng, sức khoẻ đang có chiều hướng gia tăng trong giai đoạn hiện nay. Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo bỏ trốn, nhưng đã tự nguyện ra đầu thú, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Trong tội “giết người”, hành vi tấn công của bị cáo chưa gây ra hậu quả làm chết người, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 57 BLHS thì mức hình phạt tuyên cho bị cáo không quá 3/4 mức phạt tù mà Điều luật đã quy định. Đối với tội “cố ý gây thương tích”, tại phiên toà bị

   cáo và anh V đã thoả thuận và thực hiện xong việc bồi thường, nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 BLHS.

4. Về trách nhiệm dân sự: Đối với thương tích của anh Trần Quốc B, anh B và gia đình không yêu cầu Đ phải bồi thường và cam đoan không có thắc mắc hay khiếu kiện gì. Đối với thương tích của anh Trần Quang V, việc thoả thuận giữa bị cáo và anh V tại phiên toà không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên được chấp nhận, cần ghi nhận sự tự nguyện thoả thuận của bị cáo và anh V về việc bị cáo bồi thường thiệt hại cho anh V số tiền 8.000.000đồng.

5. Vật chứng: Đối với con dao bầu Hoàng Văn Đ dùng để chém anh B và anh V, ngay sau khi gây án, trên đường chạy trốn Đ đã ném xuống sông Ninh Cơ, không thu giữ được. Đối với 01 USB sao chép đoạn Camera dài 25 phút ghi nhận nội dung, diễn biến hành vi bị cáo cầm dao chém anh B và anh V được tiếp tục lưu hồ sơ vụ án; tuyên tiêu huỷ các vật chứng còn lại khác.

6. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123, điểm a khoản 1 Điều 134 của BLHS,

   Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn Đ phạm tội “Giết người” và tội “Cố ý gây thương tích”;

2. Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 3 Điều 57 của BLHS và Án lệ số 47/2021/AL được Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thông qua ngày 25-11-2021 và được công bố theo Quyết định số 594/QĐ-CA ngày 31-12-2021 của Chánh án Toà án nhân dân tối cao,

   Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn Đ 10 (Mười) năm tù về tội “Giết người”;

   Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134, các điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS,

   Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn Đ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù tội “Cố ý gây thương tích”;

   Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 55 BLHS, tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội là 11 (Mười một) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 29-7-2022;

3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thoả thuận của bị cáo

   Hoàng Văn Đ và anh Trần Quang V về việc bị cáo Hoàng Văn Đ bồi thường thiệt hại cho anh Trần Quang V số tiền là 8.000.000đồng (đã bồi thường xong tại phiên toà, sau khi bồi thường xong anh V đã cho lại gia đình bị cáo 3.000.000đồng);

4. Về vật chứng: Đối với 01 USB sao chép đoạn Camera dài 25 phút ghi nhận nội dung, diễn biến hành vi bị cáo cầm dao chém anh B và anh V được tiếp tục lưu hồ sơ vụ án; tuyên tiêu huỷ các vật chứng còn lại bao gồm 06 con dao các loại; 02 chiếc tông màu vàng đã cũ; 02 chiếc dép xốp màu đen đã cũ; 01 chiếc dép màu da đen đã cũ.

   (Vật chứng đang được quản lý tại kho vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng số 04/23 ngày 12-10-2022 giữa Công an tỉnh Nam Định và Cục Thi hành án tỉnh Nam Định);

5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của BLTTHS,

Buộc bị cáo Hoàng Văn Đ phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, các bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.