NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH L

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lâm Triệu Hữu

Các Thẩm phán: Ông Vương Minh Tân; Bà Phạm Thị Thu Trang

- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thanh Thảo – Thẩm tra viên chính Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh L.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh L tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Lan- Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 01 năm 2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh L xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 652/TLPT – DS ngày 27/11/2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 35/2025/ DS-ST ngày 15 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1– Vĩnh L bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 770/2025/QĐ-PT ngày 22 tháng 12 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 28/2026/QĐ-PT ngày 09 tháng 01 năm 2025, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thanh H, sinh năm 1972; Địa chỉ: ấp N, xã H, tỉnh Vĩnh L: có mặt

Người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Nguyễn Hòa T thuộc Đoàn luật sư tỉnh V: có mặt

2. Bị đơn: Bà Võ Thị Kim O, sinh năm 1972; Địa chỉ: khóm L, xã L, tỉnh Vĩnh L: có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 25/4/2024 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn là bà Nguyễn Thanh H trình bày:

Bà Nguyễn Thanh H và bà Võ Thị Kim O có thỏa thuận mua bán thức ăn chăn nuôi heo bắt đầu vào năm 2021. Giao dịch qua điện thoại sau đó qua zalo. Giao hàng là tài xế của bà O giao hàng (không biết tên chỉ biết mặt), lúc đầu giao không có ký nhận sau này giao bằng xe tải mới ký nhận bằng sổ do tài xế bà O đưa. Đầu tiên thì bà O chở thức ăn đến tận nhà giao cho bà H thì bà mới trả tiền, sau đó thì đến dịch bệnh Covid-19 bà O yêu cầu bà H chuyển tiền trước rồi mới giao thức ăn. Giao dịch được 1 năm thì bà O nói thức ăn có khuyến mãi bà O kêu chuyển tiền lần đầu chuyển tiền trên 140 bao thức ăn, rồi sau đó chuyển dần lên rất nhiều lần nhưng bà O không giao thức ăn mà diện lý do này lý do khác. Số tiền đã chuyển đủ nhưng bà O không giao thức ăn như đã thỏa thuận. Bà H có nhắc nhở bà O nhiều lần yêu cầu bà O chở thức ăn giao cho tôi nhưng bà O không giao cho bà H rồi nói là sổ sách lộn xộn không rõ ràng để tính lại.

Bà H đã thực hiện đặt hàng như sau:

• Ngày 05/5/2023 đặt 40 bao 552S giá 12.400.000đ (310.000đ/ bao) đã nhận hàng đủ.
• Ngày 29/5/2023 đặt mua 30 bao 552m và 30 bao 552s đã nhận hàng đủ.
• Ngày 03/6/2023 đặt mua 20 bao 552M (giá 322.000đ/bao) và 20 bao 552S (giá 363.000đ/bao) với số tiền 13.350.000đ.
• Ngày 10/6/2023 đặt mua 10 bao 552M (giá 322.000đ/bao) và 50 bao 552S (giá 363.000đ/bao) với số tiền 21.370.000đ.
• Ngày 18/6/2023 đặt mua 30 bao 552m (giá 322.000đ/bao) và 30 bao 552s (giá 360.000đ/bao) với số tiền 20.460.000đ.
• Ngày 17/7/2023 đặt mua 200 bao 552s (giá 360.000đ/bao) với số tiền 72.000.000đ.
• Ngày 26/11/2023 đặt mua 02 bao bò vỗ béo giá 240.000đ/bao, 03 bao 551 (giá 457.000đ/ bao) và 130 bao 552S (giá 343.000đ/ bao) với số tiền 46.506.000đ.

Bắt đầu từ ngày 10 tháng 10 năm 2023 cộng dồn giao thiếu. Cuối cùng bà O nói là không có thiếu thức ăn của bà, đến nay bà O thiếu tổng cộng 321 bao thức ăn với tổng số tiền (261 bao (552S loại 25kg) x 343.0000đ/bao + 60 bao (552M loại 25kg) x 320.0000đ) = 108.723.000đ. Bà H thực hiện giao dịch với bà O qua hình thức chuyển khoản qua ngân hàng và có lần thông qua chị Nguyễn Thị Ngọc T1, ông Võ Hoàng Minh T2.

Nay bà Nguyễn Thanh H khởi kiện yêu cầu giải quyết buộc bà Võ Thị Kim O phải trả lại cho bà H số tiền 108.723.000đ. Ngoài ra không yêu cầu gì thêm.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn là bà Võ Thị Kim O trình bày:

Năm 2021, giữa bà O và bà Nguyễn Thanh H bắt đầu giao dịch mua bán. Khi giao hàng là hai người (tài xế) tên P và C khi giao hàng có đưa sổ cho bên bà H ký nhận xong về giao số lại cho bà O. Lúc đầu giao ít đưa tiền mặt cho xe ôm, sau này giao hàng nhiều bằng xe tải thì chuyển khoản cho bà O nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn là hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của đương sự liên quan đến nghĩa vụ giao hàng và số lượng hàng hóa, việc thanh toán giữa bên mua và bên bán. Hội đồng xét xử xét thấy: Sổ giao nhận hàng và vi bằng do đương sự nộp trong giai đoạn sơ thẩm thể hiện loại hàng hóa, số lượng hàng hóa, phương thức giao nhận, thanh toán tiền mua hàng như án sơ thẩm.

Về số lượng hàng hóa theo lời trình bày của bị đơn. Bà O là bên bán đã cung cấp chứng cứ giao nhận hàng hóa và đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét tính số lượng bên bán giao còn thiếu trên cơ sở sổ giao nhận hàng và lời thừa nhận của đương sự. Do vậy, bà O trình bày trước đó đã giao dư số lượng mà bà H đã đặt hàng để cho rằng đã giao đủ số lượng cũng không phù hợp.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thanh H và bà Võ Thị Kim O. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 35/2025/DS-ST ngày 15 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1- Vĩnh L.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thanh H.

1.1. Buộc bà Võ Thị Kim O phải có trách nhiệm trả bà Nguyễn Thanh H số tiền trị giá thức ăn còn giao thiếu là 15.907.000đ (Mười lăm triệu, chín trăm lẻ bảy ngàn đồng).

1.2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thanh H yêu cầu bà Võ Thị Kim O trả lại 272 bao thức ăn loại 25 kg gồm 249 bao thức ăn mã 552S và 23 bao thức ăn mã 552M với số tiền 92.816.000đ.

2. Án phí dân sự phúc thẩm: Mỗi đương sự phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.