Toµ ¸n nh©n d©n Céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam huyÖn sãc s¬n - Tp. Hµ Néi §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc

––––––––––––– –––––––––––––––––––––––

Bản án số: 205/2022/HS-ST Ngày: 17/11/2022

nh©n danh

N­íc céng hßa x· héi chñ nghÜa ViÖt nam

toµ ¸n nh©n d©n huyÖn sãc s¬n - Thµnh phè Hµ Néi

Với thành phần Héi dồng xét xö sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chñ to¹ phiªn toµ: ¤ng NguyÔn Kh¾c H¶i.

Các Héi thẩm nh©n d©n:

1. ¤ng D­¬ng V¨n Xuyên.

   Nghề nghiÖp: Cán bé h­u trÝ.

2. ¤ng§inh Träng Phô.

Nghề nghiÖp: Cán bé.

Th­ ký phiên toµ:Bµ Lê ThÞ V©n Anh – Th­ ký Toµ án nh©n d©n huyÖn Sóc S¬n

§¹i diÖn ViÖn kiễm sát nh©n d©n huyÖn Sóc S¬n tham gia phiên toµ: Bµ §ç ThÞ- Kiễm sát viên.

Trong ngµy 17 tháng 11 n¨m 2022 t¹i trụ së Toµ án nh©n d©n huyÖn Sóc S¬n- Tp Hµ Néi xÐt xö s¬ thẫm c«ng khai vụ án h×nh sù thụ lý số: 177/2022/HSST ngµy 03 tháng 10 n¨m 2022 theo Quyết ®ịnh ®­a vụ án ra xÐt xö số 211/2022/Q§XXST- HS ngµy 02/11/2022 ®ối víi các bị cáo:

1. Hä vµ tên: Bïi TuÊn Anh,sinh n¨m 1987.

   §KNKTT vµ chç ë: Th«n Phñ Yên 1, x· Yên LËp, huyÖn VÜnh T­êng, tØnh VÜnh Phóc; Nghề nghiÖp: Lao ®éng tù do; Tr×nh ®é v¨n hoá: Líp 10/12; Con «ng Bïi V¨n Dõa vµ bµ NguyÔn Thị Sinh; Vî: TrÇn Thị HuÖ, con: Có hai con, lín sinh 2013, nhá sinh 2015; Theo danh chØ b¶n số 00000441 do C«ng an huyÖn Sóc S¬n lËp ngµy 27/5/2022 th× bị cáo kh«ng có tiền sù.

   Về nh©n th©n: - Tại bản án hình sự sơ thẩm số 60 ngày 22/5/2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xử 05 năm 06 tháng tù về tội Giết người. Tại bản án hình sự phúc thẩm số 1030 ngày 03/10/2006 của Tòa phúc thẩm tại Hà Nội xử 05 năm về tội Giết người. Bản án đã được xóa.

   Bị tạm giam từ ngày 24/5/2022 đến nay tại Trại tạm giam số 1 - C an TP Hà Nội;

   Có mÆt t¹i phiên toµ.

2. Hä vµ tên: Bïi V¨n Toµn,sinh n¨m 1992.

   §KNKTT vµ chç ë: Th«n Phñ Yên 1, x· Yên LËp, huyÖn VÜnh T­êng, tØnh VÜnh Phóc; Nghề nghiÖp: Lao ®éng tù do; Tr×nh ®é v¨n hoá: Líp 06/12; Con «ng Bïi V¨n Tám vµ bµ NguyÔn Thị L©m; Vî: NguyÔn Thị HuÖ, con: Có 02 con sinh n¨m 2014 vµ 2016; Theo danh chØ b¶n số 00000440 do C«ng an huyÖn Sóc S¬n lËp ngµy 27/5/2022 th× về nhân thân:

   • Tại bản án hình sự sơ thẩm số 135 ngày 28/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, TP Hà Nội xử 04 tháng 02 ngày tù về tội Trộm cắp tài sản; được trả tự do tại phiên tòa. Bản án ch­a được xóa, ph¹m téi thuéc tr­êng hîp tái ph¹m.

     Tiền sù: Ch­a.

     Bị tạm giam từ ngày 24/5/2022 đến nay tại Trại tạm giam số 1 - C an TP Hà Nội;

     Có mÆt t¹i phiên toµ.

3. Hä vµ tên:§µo V¨n LËp,sinh n¨m 1975.

   §KNKTT vµ chç ë: Th«n Phñ Yên 1, x· Yên LËp, huyÖn VÜnh T­êng, tØnh VÜnh Phóc; Nghề nghiÖp: Lao ®éng tù do; Tr×nh ®é v¨n hoá: Líp 9/12; Con «ng §µo V¨n Khánh vµ bµ NguyÔn Thị Ngµ; Vî: Bïi Thị Xu©n, con: Có 02 con sinh n¨m 2000 vµ 2005; Theo danh chØ b¶nH số 00000439 do C«ng an huyÖn Sóc S¬n lËp ngµy 27/5/2022 th×bị cáo ch­a có tiền án,tiền sù:

   Về nh©n th©n bị cáo: - Ngày 02/6/2018, C an TP V Trì, tỉnh Phú Thọ xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc xuất xứ, đã chấp hành xong.

   • Ngày 12/6/2018, C an huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc xuất xứ, đã chấp hành xong.

     Bị tạm giam từ ngày 24/5/2022 đến nay tại Trại tạm giam số 1 - C an TP Hà Nội;

     Có mÆt t¹i phiên toµ.

4. Hä vµ tên:Bïi V¨n BÒn,sinh n¨m 1992.

   §KNKTT vµ chç ë: Th«n Phñ Yên 1, x· Yên LËp, huyÖn VÜnh T­êng, tØnh VÜnh Phóc; Nghề nghiÖp: Lao ®éng tù do; Tr×nh ®é v¨n hoá: Líp 10/12; Con «ng Bïi V¨n B¶o vµ bµ §ç Thị N¨m; Vî: NguyÔn Thị H¶o, con: Có 03 con, lín sinh n¨m 2015 vµ 2021; Theo danh chØ b¶n số 00000269 do C«ng an huyÖn Sóc S¬n lËp ngµy 31/3/2022 th× bị cáo ch­a có tiền án, tiền sù.

   Bị tạm giam từ ngày 23/3/2022 đến nay tại Trại tạm giam số 1 - C an TP Hà Nội;

   Có mÆt t¹i phiên toµ.

5. Hä vµ tên:Bïi V¨n ViÖt,sinh n¨m 1992.

   §KNKTT vµ chç ë: Th«n Phñ Yên 1, x· Yên LËp, huyÖn VÜnh T­êng, tØnh VÜnh Phóc; Nghề nghiÖp: Lao ®éng tù do; Tr×nh ®é v¨n hoá: Líp 12/12; Con «ng Bïi V¨n Hång vµ bµ Bïi Thị T×nh; Vî: Kiều Thị H­¬ng My, con: Có 02 con sinh

   n¨m 2017 vµ 2019; Theo danh chØ b¶n số 00000271 do C«ng an huyÖn Sóc S¬n lËp ngµy 31/3/2022 th× bị cáo ch­a có Tiền án, tiền sự.

   Về nhân thân:

   • Ngày 02/8/2010, C an huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác. Tiến hành xác minh tại Đội tổng hợp C an huyện Vĩnh Tường xác định không có hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính đối với V.

     Bị tạm giam từ ngày 23/3/2022 đến nay tại Trại tạm giam số 1 - C an TP Hà Nội;

     Có mÆt t¹i phiên toµ.

6. Hä vµ tên:§µo V¨n S©m,sinh n¨m 1992.

   §KNKTT vµ chç ë: Th«n Phñ Yên 3, x· Yên LËp, huyÖn VÜnh T­êng, tØnh VÜnh Phóc; Nghề nghiÖp: Lao ®éng tù do; Tr×nh ®é v¨n hoá: Líp 4/12; Con «ng §µo V¨n Sen vµ bµ Khæng Thị N¨m; Vî: NguyÔn Thị Nhµn (®· ly h«n), con: Có 01 con sinh n¨m 2013; Theo danh chØ b¶n số 00000270 do C«ng an huyÖn Sóc S¬n lËp ngµy 31/3/2022 th× bị cáo ch­a có Tiền án, tiền sự.

   Về nhân thân:

   • Ngày 02/8/2010, C an huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác. Tiến hành xác minh tại Đội tổng hợp C an huyện Vĩnh Tường xác định không có hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính đối với S

     Bị tạm giam từ ngày 23/3/2022 đến nay tại Trại tạm giam số 1 - C an TP Hà Nội;

     Có mÆt t¹i phiên toµ.

7. Hä vµ tên:§µo V¨n Tr­êng,sinh n¨m 1992.

   §KNKTT vµ chç ë: Th«n Phñ Yên 2, x· Yên LËp, huyÖn VÜnh T­êng, tØnh VÜnh Phóc; Nghề nghiÖp: Lao ®éng tù do; Tr×nh ®é v¨n hoá: Líp 10/12; Con «ng §µo Träng ThËp vµ bµ Khæng Thị T©m; Vî: Bïi Thị Loan, con: Có 02 con sinh n¨m 2017 vµ 2019; Theo danh chØ b¶n số 00000257 do C«ng an huyÖn Sóc S¬n lËp ngµy 31/3/2022 th× bị cáo ch­a có tiền sự.

   Về nhân thân:

   • Tại bản án hình sự sơ thẩm số 73 ngày 19/10/2010 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc xử 02 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 năm 07 tháng về tội Cố ý gây thương tích. Bản án đã được xóa.

     Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/3/2022 đến ngày 31/8/2022. Hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú.Có mÆt t¹i phiên toµ.

8. Hä vµ tên: TrÇn V¨n S¬n,sinh n¨m 1992.

   §KNKTT vµ chç ë: Th«n Yên L¹c 1, x· §ång V¨n, huyÖn Yên L¹c, tØnh VÜnh Phóc; Nghề nghiÖp: Lao ®éng tù do; Tr×nh ®é v¨n hoá: Líp 12/12; Con «ng TrÇn

   V¨n Tuyên vµ bµ Kim Thị Chiên; Vî: Bïi Thị Thuý H»ng, con: Có 02 con sinh n¨m 2019 vµ 2021; Theo danh chØ b¶n số 00000345 do C«ng an huyÖn Sóc S¬n lËp ngµy 31/3/2022 th× bị cáo ch­a có tiền án, tiền sự.

   Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/3/2022 đến ngày 31/8/2022. Hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú.Có mÆt t¹i phiên toµ.

9. Hä vµ tên: NguyÔn ThÞ HuyÒn,sinh n¨m 1986.

§KNKTT vµ chç ë: Th«n Quan Ngo¹i, x· Tam Quan, huyÖn Tam §¶o, tØnh VÜnh Phóc; Nghề nghiÖp: Lao ®éng tù do; Tr×nh ®é v¨n hoá: Líp 12/12; Con «ng Nguyễn Tiến Léc vµ bµ Nguyễn Thị Thu; Chång: L¨ng Quang Thịnh, con: Có 03 con sinh n¨m 2014, 2015 vµ nhá nhÊt sinh ngµy 08/4/2020; Theo danh chØ b¶n số 00000275 do C«ng an huyÖn Sóc S¬n lËp ngµy 31/3/2022 th× bị cáo ch­a có tiền án, tiền sự.

Bị tạm giữ từ ngày 24/3/2022 đến ngày 31/3/2022. Hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú.Có mÆt t¹i phiên toµ.

• Nguyên ®¬n d©n sù: Trung t©m ViÔn th«ng X.

  §¹i diÖn theo pháp luËt: «ng NguyÔn ViÕt Tam- Giám ®ốc.

  §ịa chØ: Toµ nhµ B­u ®iÖn, Tæ c, thị trÊn §«ng Anh, huyÖn §«ng Anh, Tp Hµ Néi.

  Ng­êi ®­îc uû quyền: ¤ng NguyÔn Huy C- sinh n¨m 1964; chøc vụ: §éi phó

  ®éi Viễn th«ng Sóc S¬n.

• Ng­êi cã quyÒn lîi nghÜa vô liên quan:

+ Chị Bïi ThÞ Thuý H1- sinh n¨m 1997.

§ịa chØ: Th«n Yên L¹c 1, x· §ång V¨n, huyÖn Yên L¹c, tØnh VÜnh Phóc.

+ Anh §µo V¨n S2- sinh n¨m 1982.

§ịa chØ: Th«n Phñ Yên 3, x· Yên LËp, huyÖn VÜnh T­êng, tØnh VÜnh Phóc.

+ ¤ng §µo Träng T1- sinh n¨m 1963.

§ịa chØ: Th«n Phñ Yên 2, x· Yên LËp, huyÖn VÜnh T­êng, tØnh VÜnh Phóc.

+ Bµ Bïi ThÞ T2- sinh n¨m 1963.

§ịa chØ: Th«n Phñ Yên 1, x· Yên LËp, huyÖn VÜnh T­êng, tØnh VÜnh Phóc.

+ ¤ng Bïi V¨n T3- sinh n¨m 1964.

§ịa chØ: Th«n Phñ Yên 1, x· Yên LËp, huyÖn VÜnh T­êng, tØnh VÜnh Phóc.

+ Anh §µo Minh § - sinh n¨m 2000.

§ịa chØ: Th«n Phñ Yên 1, x· Yên LËp, huyÖn VÜnh T­êng, tØnh VÜnh Phóc.

+ ¤ng Bïi V¨n D- sinh n¨m 1947.

§ịa chØ: Th«n Phñ Yên 1, x· Yên LËp, huyÖn VÜnh T­êng, tØnh VÜnh Phóc.

+ Anh Khæng V¨n C, sinh n¨m 1990.

§ịa chØ: Th«n Phñ Yên 3, x· Yên LËp, huyÖn VÜnh T­êng, tØnh VÜnh Phóc. (V¾ng mÆt anh C«ng )

Néi dung vô ¸n:

Theo các tµi liÖu có trong hå s¬ vụ án vµ diễn biến t¹i phiên toµ, néi dung vụ án

®­îc tóm t¾t nh­ sau:

Hồi 01h10 phút ngày 22/3/2022, Tổ Công tác Đội Cảnh sát hình sự Công an huyện Sóc Sơn phối hợp với Công an xã Mai Đình, huyện Sóc Sơn tiến hành tuần tra, kiểm soát trên địa bàn xã Mai Đình, huyện Sóc S , TP Hà Nội phát hiện tại cánh đồng thôn Đạc Tài, xã Mai Đình, huyện Sóc Sơn có đường điện đi qua có 01 chiếc xe ô tô tải màu xanh BKS: 88C - 095.13 có biểu hiện nghi vấn. Khi tổ C tác đến gần, thì lái xe đã điều khiển chiếc xe ô tô tải trên bỏ chạy theo hướng ra đường 131B. Tổ Công tác đuổi theo, khi đến địa phận thôn Lạc Nông, xã Mai Đình, huyện Sóc Sơn thì đuổi kịp và yêu cầu lái xe dừng xe lại để tiến hành kiểm tra. Quá trình dừng xe, trên thùng xe tải có 01 đối tượng nam giới bỏ chạy, phát hiện bên trong thùng xe ô tô tải có nhiều đoạn dây cáp ngầm đã bị cắt; đối tượng điều khiển xe ô tô tự khai tên là Trần Văn S. Rà soát xung quanh hiện Tr phát hiện nam giới vừa bỏ chạy trên thùng xe xuống tự khai có họ tên là Đào Văn S. Cả 02 đối tượng khai số dây cáp trên thùng xe ô tô là dây cáp do nhóm đối tượng vừa trộm cắp được tại cánh đồng thôn Đạc Tài, xã Mai Đình và ngoài 2 đối tượng, còn có 03 đối tượng khác đã bỏ chạy được. Tổ C tác tiếp tục rà soát xung quanh hiện Tr phát hiện 01 đối tượng nam giới tự khai tên là Bùi Văn B, B khai nhận đi trộm cắp dây cáp ngầm cùng S và S.

Tổ C tác đã tạm giữ tang vật gồm: 01 (một) xe ô tô tải nhãn hiệu THACO,

loại K165, BKS: 88C-095.13; 01 (một) bao tải dứa màu xanh Trắng; 01 (một) dao bằng kim loại, phần chuôi bằng gỗ; 01 (một) kìm cắt dây cáp bằng kim loại; 01 (một) xà cầy bằng kim loại; 01 (một) 01 đôi giầy da màu đen; 01 (một) chiếc găng tay màu trắng xanh; 80m dây cáp 600x2x0.5; 80m dây cáp 300x2x0.5; 70m dây cáp 200x2x0.5; 01 sợi dây dù màu xanh và đưa 03 đối tượng trên về trụ sở làm việc.

Quá trình điều tra làm rõ:

Do cần tiền tiêu sài cá nhân, chiều ngày 21/03/2022, Bùi Văn V điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Dream BKS: 88L1 – 696.23 chở Bùi Văn B đi thăm dò các tuyến cáp ngầm ở khu vực vắng người qua lại trên địa bàn huyện Sóc S, TP Hà Nội để trộm cắp vào ban đêm. Sau khi đi thăm dò, V và B phát hiện tuyến cáp tại khu cánh đồng thôn Đạc Tài, xã Mai Đình, huyện Sóc S, TP Hà Nội vắng người nên quyết định sẽ thực hiện hành vi trộm cắp. Khoảng 22 giờ cùng ngày, V gọi điện rủ B cùng với Đào Văn S, Đào Văn Tr; S gọi điện cho Trần Văn S rủ nhau cùng đi trộm cắp tài sản, biết S thu mua phế liệu có xe ô tô tải nên S bảo S đi xe làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản. Cả nhóm thống nhất sau khi trộm cắp

được dây cáp sẽ bán lại cho S và hẹn gặp nhau tại đoạn đê gần nhà V sau đó cùng đi đến nhà S. S đã chuẩn bị sẵn trên xe 01 xà cầy bằng kim loại, 01 xà beng bằng kim loại, 01 kìm cắt cáp bằng kim loại. Sau đó, S lái xe ô tô tải BKS: 88C -

095.13 chở V và B ngồi trên cabin, S và Tr ngồi trong thùng xe tải đi trộm cắp tài sản. Khi đi, thì V và B ngồi trên cabin phía trước chỉ đường còn S, Tr ngồi ở thùng xe phía sau. Đến đoạn đường đồng qua thôn Đạc Tài, xã Mai Đình, S dừng xe lại cho Tr, B, V, S xuống xe. Sau đó, S điều khiển xe đi lên khoảng 500 mét để đợi; Tr cầm đèn pin để soi và cảnh giới còn B, V, S dùng xà cầy cậy 03 nắp bể cáp sau đó S nhảy xuống bể cáp dùng kìm cộng lực trực tiếp cắt 04 đoạn dây cáp dưới bể cáp trực tiếp cắt dây cáp dưới bể, S cắt được 04 đoạn dây cáp, với đường kính khác nhau, mỗi đoạn dây cáp có chiều dài khoảng 70 mét đến 80 mét, sau khi cắt dây S gọi điện cho S lùi xe lại để kéo dây cáp lên, S dùng dây dù buộc vào đầu dây đã bị cắt, V buộc dây dù vào đuôi xe tải, S cho xe tiến lên để kéo dây cáp lên đường. Sau khi kéo được 03 sợi cáp lên thì B dùng kìm cắt thành các đoạn ngắn rồi tất cả vận chuyển dây cáp cho lên thùng xe tải, còn 01 đoạn chưa kịp kéo lên thì cả nhóm phát hiện có đèn xe ô tô đang đi tới. Do vậy, Tr, V và B đạy nắp cống lại, khi đang đạy thì tổ C tác của Đội CSHS cùng trung tâm viễn thông 5 và C an xã Mai Đình phối hợp tuần tra phát hiện. S điều khiển xe ô tô có S ngồi trên thùng xe bỏ đi khỏi hiện Tr, đối tượng Tr, V, B đã nấp dưới mương nước bên đường để trốn. Tổ C tác tiến hành bám đuổi và dừng chiếc xe ô tô tải để kiểm tra, tạm giữ người cùng tang vật như đã nêu trên.

Ngày 22/3/2022, Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội đã có đơn trình báo về việc bị trộm cắp 03 đoạn dây cáp đồng, trong đó 02 đoạn có chiều dài 80m và 01 đoạn dài 70m; ngoài ra còn 01 đoạn dây cáp đồng các đối tượng đã cắt đứt trong bể cáp nhưng chưa rút.

Ngày 23/03/2022, đối tượng Tr và V đã đến C an huyện Sóc S để xin đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của bản thân.

Tại Kết luận định giá số 83ngày 30/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận: Tổng giá trị tài sản của 03 đoạn dây cáp viễn thông bị chiếm đoạt trong ngày 22/3/2022, tại thôn Đạc Tài, xã Mai Đình, huyện Sóc S là: 20.602.000 đồng(Hai mươi triệu sáu trăm linh hai nghìn đồng).

Tại Bản kết luận định giá số 137 ngày 13/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận: Giá trị tài sản của 01 đoạn dây cáp viễn thông còn lại bị chiếm đoạt trong ngày 22/3/2022, tại thôn Đạc Tài, xã Mai Đình, huyện Sóc S là: 2.048.000 đồng.

Như vậy, tổng giá trị tài sản của 04 đoạn dây cáp các bị can đã trộm cắp ngày 22/3/2022, tại thôn Đạc Tài, xã Mai Đình, huyện Sóc S của Trung tâm viễn thônglà: 22.650.000 đồng.

Quá trình điều tra mở rộng, các bị can khai nhận với thủ đoạn tương tự đã thực hiện 07 vụ trộm cắp tài sản là dây cáp ngầm khác trên địa bàn huyện Sóc S, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Ngày 15/6/2021, tại thôn Trung Na, xã Thanh Xuân, huyện Sóc Sơn:

Đêm ngày 14 rạng sáng ngày 15/6/2021, Đào Văn L cùng Bùi Tuấn A, Bùi Văn B rủ nhau đi tìm các tuyến cáp ngầm ở khu vực vắng người qua lại trên địa bàn huyện Sóc S để trộm cắp bán lấy tiền sử dụng. Tuấn A đã gọi điện cho Nguyễn Thị H để hỏi thuê xe ô tô tải BKS: 34C- 047.97 và mượn H chiếc kìm cắt dây cáp để làm phương tiện đi trộm cắp tài sản. Khoảng 23 giờ, ngày 14/6/2021 Tuấn A, B có mặt tại nhà L, L điều khiển xe máy HONDA Wave BKS: 88S6 - 9503, B đi xe máy Honda Wave (không nhớ biển kiểm soát) chở Tuấn A đi đến nhà H nhà ở thôn Quan Ngoại, xã Tam Quan, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc để thuê xe. Khi đến nhà H cửa cổng khép, không khóa nên cả nhóm mở cổng đi vào. Khi vào trong sân nhà H thấy xe ô tô của H để ở sân và khóa xe để sẵn, trên thùng xe đã có 01 kìm cắt dây cáp, L lấy thêm 01 xà beeng, 01 xà cầy và 01 sợi dây dù để ở gần đó cho lên thùng xe. B và L để xe máy tại nhà H, Tuấn A lái xe chở L ngồi trên cabin, B ngồi trên thùng xe. Tuấn A điều khiển xe đi đến đoạn đường QL2 thuộc địa phận xã Thanh Xuân, huyện Sóc S thì phát hiện có bể cáp ngầm nên dừng xe ô tô để L và B xuống xe, Tuấn A điều khiển xe đi lên cách đó một đoạn và đứng đợi. L và B dùng xà beeng và xà cầy cậy nắp bể cáp tại 02 bể ngầm. Khi cậy xong nắp bể cáp, B chui xuống dùng kìm cắt các dây cáp, sau khi cắt dây tại 02 bể cáp L và B dùng tay kéo dây cáp lên trên sau đó gọi Tuấn A lùi xe lại để L và B cho dây cáp lên thùng xe. Cả nhóm lấy được 03 đoạn dây cáp gồm: 150m dây cáp viễn thông loại 600x2x0.5; 75m dây cáp viễn thông loại 300x2x0.5; 75m dây cáp 200x2x0.5. Tuấn A điều khiển xe chở số dây cáp trộm cắp được về nhà H bán cho H. H cân trọng lượng cáp, tính tỉ lệ trừ vỏ nhựa còn lại 60% đồng. H mua số dây cáp trên khoảng hơn 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) sau đó trừ tiền thuê xe 1.000.000 đồng, số tiền còn lại L, Tuấn A, B chia đều cho nhau sau đó lấy xe máy đi về. Số tiền trên các bị can đã tiêu sài cá nhân hết.

Ngày 15/6/2021, Đội Viễn thông Sóc S Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông

Hà Nội đã có đơn trình báo gửi C an huyện Sóc S về việc bị trộm cắp 03 đoạn dây cáp đồng tại khu vực cánh đồng thôn Trung Na, xã Thanh Xuân, huyện Sóc S, TP Hà Nội.

Tại Kết luận định giá tài sảnsố 179 ngày 21/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận: 03 đoạn dây cáp viễn thông của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội bị chiếm đoạt ngày 15/6/2021, tại thôn Trung Na, xã Thanh Xuân, huyện Sóc S có tổng trị giá là:30.457.500 đồng(Ba

Vụ thứ hai: Ngày 23/7/2021, tại thôn Thắng Lợi, xã Phú Minh, huyện Sóc Sơn:

Khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 22/07/2021, Đào Văn L, Bùi Tuấn A, Bùi Văn B, Đào Văn S cùng rủ nhau đi trộm cắp tài sản dây cáp đồng loại dây cáp viễn thông. L sử dụng xe máy Honda Wave, màu đỏ xám, BKS: 88S6-9503 chở Tuấn A, B chở S bằng xe máy Wave. Tuấn A gọi điện cho H để thuê xe ô tô tải để làm phương tiện đi trộm cắp sau đó tất cả đi đến nhà H lấy xe ô tô, trên thùng xe

có sẵn 02 xà cầy, 01 xà beng, 01 dao bài, 01 đoạn dây dù. Tuấn A điều khiển xe, L ngồi trên cabin ô tô, B và S ngồi trong thùng xe ô tô. Khoảng 23 giờ 45 phút ngày 22/7/2021 cả nhóm đi đến đường Quốc lộ 2, Tuấn A cho xe rẽ bên trái hướng đi Sân bay Nội Bài đoạn qua thôn Thắng Lợi, xã Phú Minh thì phát hiện có bể cáp ngầm viễn thông, Tuấn A dừng xe lại bên phải đường, L xuống xe mở cửa thùng xe ô tô để cho B và S xuống xe, Tuấn A điều khiển xe tiến lên trên và đợi. L, B và S đi đến nắp bể cáp ở bên phải đường, dùng các C cụ đã có trên xe từ trước là 02 chiếc xà cầy, 01 chiếc xà beeng để cậy nắp bể cáp, sau khi mở nắp bể L và B thay nhau dùng 01 dao (dao đã sửa lưỡi dao thành dạng lưỡi cưa) để cắt dây cáp đồng, cả nhóm cậy 02 nắp bể cáp cắt được 03 đoạn dây cáp đồng, mỗi đoạn dài 72m (02 sơi dây cáp đồng loại 300, 01 sợi dây cáp đồng loại 600). B, S và L dùng tay kéo được 02 sợi dây đồng loại 300 lên mặt đất rồi cắt ngắn thành từng đoạn nhỏ dài khoảng 10 mét rồi cất lên thùng xe ô tô tải, còn đoạn dây cáp đồng loại 600 do dây cáp to và nặng nên B dùng dây dù buộc dây cáp đồng vào thùng xe ô tô tải để Tuấn A điều khiển xe để kéo sợi dây cáp đồng lên trên, cắt ngắn rồi để lên ô tô tải. Sau khi lấy trộm cắp dây cáp thành C là 01 giờ 30 phút, ngày 23/07/2022 Tuấn A điều khiển xe chở cả nhóm và dây cáp trộm cắp được về nhà H để trả xe, bán số dây cáp đồng cho H được số tiền là 22.000.000đ (hai mươi hai triệu đồng), chị H giữ lại 1.000.000đ (một triệu đồng) tiền thuê xe, số tiền còn lại các bị can chia nhau mỗi người được 5.250.000đ. Sau đó, cả nhóm đi về nhà. Số tiền trên các bị can đã tiêu sài cá nhân hết.

Ngày 23/7/2021, Đội Viễn thông Sóc S Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà

Nội đã có đơn trình báo gửi C an huyện Sóc S về việc bị trộm cắp 03 đoạn dây cáp đồng tại khu vực Trại Cá thuộc thôn Thắng Lợi, xã Phú Minh, huyện Sóc S, TP Hà Nội.

Tại Kết luận định giá tài sản số 180 ngày 21/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận: 03 đoạn dây cáp viễn thông của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội bị chiếm đoạt ngày 23/7/2021, tại thôn Thắng Lợi, xã Phú Minh, huyện Sóc S có tổng trị giá là:20.700.000 đồng(Hai.

Vụ thứ ba: Ngày 21/02/2022, tại thôn Trung, xã Thanh Xuân, huyện Sóc Sơn: Do cần tiền tiêu sài cá nhân nên đêm 20/02/2022, rạng sáng ngày 21/02/2022, Bùi Văn Vcùng với Đào Văn L, Đào Văn S, Bùi Văn T, Bùi Tuấn A cùng nhau đi trộm cắp tài sản dây cáp viễn thông trên địa bàn huyện Sóc S. Khoảng 23 giờ cả nhóm đi trên xe máy của T và L đến nhà chị Nguyễn Thị H để thuê xe ô tô tải 1.25 tấn, nhãn hiệu KIA, màu xanh, loại FRONTIER, gắn BKS: 34C-047.97 làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản (Tuấn A là người liên lạc với chị H để thuê xe). Tuấn A điều khiển xe ô tô chở V, L ngồi trên cabin còn S và T ngồi trên thùng xe ô tô, đi đến đường Quốc lộ 2 thuộc địa phận xã Thanh Xuân, huyện Sóc S, TP Hà Nội gần cổng đền Thanh Nhàn, nơi có hàng cây cau vua, thấy có bể dây cáp viễn thông nên Tuấn A dừng xe lại. S và T cầm 02 xà cầy và 01 kìm cắt dây cáp trên thùng xe xuống, sau đó Tuấn A điều khiển xe đi chỗ khác để đợi. T và V dùng xà cầy cậy nắp bể cáp thứ nhất, L nhảy xuống bể dùng kìm cắt 01 sợi

dây cáp, sau khi cắt xong T và V đậy nắp bể cáp lại và đi đến bể cáp tiếp theo cách vị trí vừa cắt khoảng 70 đến 80 mét, V và T tiếp tục dùng xà cầy cậy nắp bể cáp thứ hai, S dùng kìm cắt 01 sợi dây cáp dài 75m, sau khi cắt S đưa đầu dây cho V, L, T cùng kéo dây lên đường, sau đó V gọi Tuấn A quay lại để cho dây cáp lên thùng xe, Tuấn A điều khiển xe đi về nhà H để trả xe cho H. Cả nhóm bán số dây cáp trộm cắp được cho H với giá 5.300.000 đồng (năm triệu ba trăm nghìn đồng), H trừ 300.000 đồng tiền thuê xe, còn lại số tiền 5.000.000 đồng các bị cáo chia nhau mỗi người số tiền là 1.000.000 đồng. Số tiền trên các bị cáo đã tiêu sài cá nhân hết.

Ngày 01/3/2022, Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội đã có đơn trình báo gửi C an huyện Sóc S về việc bị trộm cắp 01 đoạn dây cáp đồng tại khu vực thôn Trung Na, xã Thanh Xuân, huyện Sóc S, TP Hà Nội.

Tại Kết luận định giá tài sản số 138 ngày 13/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc Sơn kết luận: 01 đoạn dây cáp viễn thông dài 75 m của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội bị chiếm đoạt ngày 21/02/2022, tại thôn Trung, xã Thanh Xuân, huyện Sóc S là:3.645.000 đồng(Ba triệu sáu.

Vụ thứ tư: Ngày 28/02/2022, tại thôn Phù Mã, xã Phù Linh, huyện Sóc

Sơn:

Do cần tiền tiêu sài cá nhân nên đêm 27 rạng sáng 28/02/2022, Bùi Văn V

cùng với Đào Văn L, Đào Văn S, Bùi Văn T, Bùi Tuấn A cùng nhau đi trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Sóc S. Khoảng 23 giờ các bị can hẹn gặp nhau tại đường đê thôn Phủ Yên 1, xã Yên L, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc và đi xe máy của L và T đến nhà Nguyễn Thị H, để thuê xe ô tô tải 1.25 tấn, nhãn hiệu KIA, màu xanh, loại FRONTIER, gắn BKS: 34C-047.97 làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản. Tuấn A điều khiển xe chở theo T và V ngồi trên cabin, L và S ngồi trong thùng xe đi đến đường Quốc lộ 3 thuộc địa phận xã Phù Linh, huyện Sóc S, TP Hà Nội thấy có bể dây cáp viễn thông thì dừng lại. Sau đó, S và L lấy xà cầy và kìm trên thùng xe ô tô đã chuẩn bị từ trước. Tuấn A điều khiển xe đi nơi khác để đợi. V, S và L thay nhau dùng xà cầy cậy nắp bể cáp, sau khi cậy xong thì S và V xuống bên dưới bể dùng kìm cắt dây cáp viễn thông, khi cắt xong bể thứ nhất thì S và V trèo lên, cả nhóm đã đậy nắp bể lại. Sau đó cậy tiếp nắp bể cáp cách đó khoảng 100 mét, khi cậy được thì V và S lại trèo xuống dưới bể để cắt dây cáp, cắt xong S đứng đưa đầu dây cáp lên để V, T, L kéo dây cáp lên. Khi kéo lên được 01 đoạn dây cáp dài 85m và 03 đoạn có tổng chiều dài 461m, tập trung để gọn một chỗ, L gọi cho Tuấn A đi xe ô tô quay lại để cho số dây cáp điện vừa trộm cắp được lên trên thùng xe tải và đi về nhà H trả xe. Tại đây, cả nhóm đã bán số dây cáp trộm cắp được cho H được số tiền 12.000.000 đồng. H giữ lại

1.000.000 đồng tiền thuê xe, số tiền còn lại các bị cáo chia đều cho nhau và đã sử

dụng tiêu sài cá nhân hết.

Ngày 01/3/2022, Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội đã có đơn trình báo gửi C an huyện Sóc S về việc bị trộm cắp 04 đoạn dây cáp đồng tại khu vực thôn Phù Mã, xã Phù Linh, huyện Sóc S, TP Hà Nội.

Tại Kết luận định giá tài sảnsố 139 ngày 13/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận: 01 đoạn dây cáp dài 85 m và 03 đoạn dài 461m của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội bị chiếm đoạt ngày 28/02/2022, tại thôn Phù Mã, xã Phù Linh, huyện Sóc S có tổng trị giá là:

35.598.500 đồng.(Ba mươi lăm triệu năm trăm chín mươi T3 nghìn năm trăm

- Vụ thứ năm: Ngày 10/3/2022, tại cánh đồng Gò Lưa, thônYên Tàng, xã Bắc Phú, huyện Sóc Sơn:

Khoảng 23 giờ 00, ngày 09/3/2022,Đào Văn L cùng với Bùi Tuấn A, Bùi Văn T cùng nhau đi trộm cắp tài sản. Tuấn A gọi điện cho H để thuê xe ô tô. Cả ba đi xe máy của L đến nhà H để lấy xe đi trộm cắp tài sản. Khoảng 01 giờ 00 ngày 10/3/2022,Tuấn A điều khiển xechở L và T đi đến khu vực cánh đồng thuộc thôn Yên Tàng, xã Bắc Phú, huyện Sóc S, TP Hà Nội, nhìn thấy có bể cáp ngầm nên Tuấn A dừng xe lại, L và T xuống xe cầm theo C cụ gồm kìm cắt cáp và xà cầy để cậy nắp bể cáp. Tuấn A quay đầu xe lại, L và T dùng xà cầy để cậy 03 bể cáp, mỗi bể cách nhau khoảng 100 mét. L là người cầm kìm cắt dây cáp tại 03 bể trên, sau khi cắt dây cáp thì L, T và Tuấn A cùng nhau kéo cáp đồng lên khỏi mặt đấtvà cho lên thùng xe tải. Các bị can lấy được 02 loại dây cáp đồng bao gồm 150 mét dây cáp viễn thông loại 200x2x0.5 và 02 dây cáp, mỗi đoạn dài86 mét loại dây 500x2x0.5. Tuấn A điều khiển xe chở L và T về nhà H bán cho H được số tiền

11.500.000 đồng. H trừ tiền thuê xe 1.600.000 đồng, số tiền còn lại là 9.900.000 đồng L, Tuấn A, T chia đều nhau mỗi người 3.300.000 đồng, sau đó các bị cáo đi về. Số tiền được chia các bị cáo đã tiêu sài cá nhân hết.

Ngày 11/3/2022, Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội đã có đơn trình báo gửi C an huyện Sóc S về việc bị trộm cắp 03 đoạn dây cáp đồng tại khu vực cánh đồng Gò Lưa thôn Yên Tàng, xã Bắc Phú, huyện Sóc S, TP Hà Nội.

Tại Kết luận định giá số 133 ngày 10/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận:03 đoạn dây cáp viễn thông của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội bị chiếm đoạt ngày 10/3/2022, tại thôn Yên Tàng, xã Bắc Phú, huyện Sóc S có tổng trị giá là:27.818.200 đồng(Hai mươi bảy triệu T3

Vụ thứ 6: Ngày 19/3/2022, tại thôn Xuân Dương, xã Kim Lũ, huyện Sóc Sơn:

Do cần tiền tiêu sài cá nhân nên tối 18/3/2022 Bùi Văn T cùng với Bùi Tuấn A, Bùi Văn B, Bùi Văn V và Đào Văn L, cùng nhau đi trộm cắp tài sản là dây cáp viễn thông trên địa bàn huyện Sóc S. Khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày cả nhóm đi xe máy của L và T đến nhà Nguyễn Thị H để thuê xe ô tô tải 1.25 tấn, nhãn hiệu KIA, màu xanh, loại FRONTIER, gắn BKS: 34C-047.97 của H làm phương tiện đi trộm cắp tài sản. Trước đó, Tuấn A đã liên lạc trước với H để thuê xe và bảo H chuẩn bị đồ mà nhóm Tuấn A đã để lại nhà H từ trước đó, bao gồm: 02 xà cầy, 01 kìm (mượn của nhà H). Khi đến nhà H cổng không đóng khóa, L và T cất xe máy vào sân nhà H. Xe ô tô đã cắm sẵn chìa khóa nên Tuấn A điều khiển xe chở theo T và V ngồi trên cabin, B và L ngồi trong thùng xe, đi đến đoạn đường qua cánh đồng thuộc thôn Xuân Dương, xã Kim Lũ, huyện Sóc S, TP Hà

Nội thấy có bể cáp ngầm và vắng người qua lại nên dừng xe lại. B và L cầm theo xà cầy và kìm trên thùng xe xuống, Tuấn A điều khiển xe tiến lên cách đó khoảng 500 mét và đứng đợi, cả nhóm thay nhau cậy nắp bể cáp, sau khi cậy xong bể thứ nhất B nhảy xuống bên dưới bể để cắt 5 sợi dây cáp, sau khi cắt xong thì B trèo lên rồi cả nhóm dùng xà cầy đậy nắp bể cáp lại và đi đến bể cáp tiếp theo cách đó khoảng 100 mét, cả nhóm cùng nhau cậy nắp bể thứ hai, sau khi cậy B tiếp tục nhảy xuống bể và dùng kìm cắt 5 sợi dây cáp tương ứng 05 sợi dây cáp ở bể thứ nhất gồm 02 sợi cáp 500 có tổng chiều dài 218m; 02 sợi cáp 200 có tổng chiều dài 218m và 01 sợi cáp 300 dài 109m, sau khi cắt B đưa đầu dây cáp để cho V, L, Tòan cùng kéo tuy nhiên không thể kéo được, sợ bị phát hiện nên cả nhóm đã đạy nắp bể cáp lại, L đã gọi Tuấn A quay lại và cả nhóm lên xe bỏ đi. Sau đó, cả nhóm đi lên khu vực An Lạc, xã Trung Giã để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

Tại Kết luận định giá tài sản số 135 ngày 13/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận:05 đoạn dây cáp viễn thông của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội bị chiếm đoạt ngày19/3/2022, tại thôn Xuân Dương, xã Kim Lũ, huyện Sóc S có tổng trị giá là44.515.600 đồng(Bốn mươi bốn triệu năm trăm mười lăm nghìn đồng)

Vụ thứ bảy: Ngày 19/3/2022, tại thôn An Lạc, xã Trung Giã, huyện Sóc

Sơn:

Sau khi không lấy được dây cáp tại thôn Xuân Dương, xã Kim Lũ, Tuấn A

điều khiển xe chở theo V và T ngồi trên cabin, L và B ngồi trong thùng xe đi đến cánh đồng thuộc thôn An Lạc, xã Trung Giã, huyện Sóc S phát hiện thấy có bể dây cáp ngầm. Tuấn A dừng xe lại, L và B cầm xà cầy, kìm trên thùng xe xuống, Tuấn A điều khiển xe đi nơi khác và đứng đợi. Tại đây, cả nhóm cậy nhiều bể cáp, sau khi cậy thì B xuống bể dùng kìm cắt dây cáp, sau đó B đưa đầu dây cáp cho V, L và T cùng kéo dây cáp lên đường, sau đó cả nhóm dùng xà cầy đạy nắp bể cáp lại như ban đầu. Tại đây, các bị cáo đã cắt được 01 đoạn dây cáp viễn thông lõi bằng đồng và có dây thép chịu lực dài 496 mét. L gọi điện cho Tuấn A quay lại để cho dây cáp lên thùng xe, Tuấn A điều khiển xe chở 04 người và dây cáp trộm cắp được về nhà H để trả xe. H hỏi Tuấn A là “Sao dạo này có nhiều dây bán thế? Chị thấy sợ đấy?” H nghi ngờ về nguồn gốc số dây mà nhóm Tuấn A đem về bán cho H. Tuấn A trả lời “Làm với em thì chị yên tâm đi”. Mặc dù Tuấn A không nói nhưng đến lúc này H nhận thức rõ số dây cáp trên do nhóm Tuấn A đi trộm cắp mà có. Tuy nhiên, do ham lợi nhuận nên H đã đồng ý mua 01 đoạn dây cáp trên với giá 6.000.000 đồng. H giữ lại 1.000.000 đồng tiền thuê xe. Số tiền

5.000.000 đồng còn lại nhóm Tuấn A chia nhau mỗi người 1.000.000 đồng, sau

đó các bị cáo đi về. Số tiền được chia, các bị cáo đã sử dụng tiêu sài cá nhân hết. Ngày 19/3/2022, Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội đã có đơn trình báo gửi C an huyện Sóc S về việc bị trộm cắp 05 đoạn dây cáp đồng tại cánh đồng thôn Xuân Dương, xã Kim Lũ, huyện Sóc S, TP Hà Nội và 01 đoạn dây cáp đồng tại cánh đồng thôn An Lạc, xã Trung Giã, huyện Sóc S, TP Hà Nội.

Tại Kết luận định giá số 82ngày 30/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận: 01 đoạn dây cáp viễn thông dài 496m của Trung

tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội bị chiếm đoạt ngày 19/3/2022, tại An Lạc, Trung Giã, Sóc S có trị giá là: 12.697.600 đồng(Mười hai triệu sáu trăm chín

Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Thị H thu giữ nhiều đọan dây cáp với kích thước và độ dài khác nhau, cụ thể: 10 đoạn dây cáp vỏ màu đen kích thước 400 có tổng trọng lượng 43,7kg; 17 đoạn dây cáp vỏ màu đen có tổng trọng lượng 38,15kg; 01 cuộn dây màu đen có trọng lượng 4,7kg; 01 cuộn loại 4 dây xoắn màu đen có trọng lượng 14,75kg; 22 kg loại dây màu đen không rõ thông số kỹ thuật.

Ngoài ra, thu giữ tại nhà H 01 xe ô tô tải nhãn hiệu Kia BKS: 34C - 047.97; 03 kìm bằng kim loại; 01 dao lưỡi bằng kim loại; 01 sợi dây dù màu xám; 02 xà beng; 02 xà cầy và 01 điện thoại di động Iphone 6 plus màu xám của H sử dụng liên lạc với Tuấn A về việc cho thuê xe.

Tiến hành cho đại diện Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội nhậnkết quả xác định: 27 đoạn dây cáp vỏ màu đen thu giữ tại nhà H xác định là loại cáp treo của C ty VNPT nhưng chưa xác định được mất tại thời điểm nào.

Tại Kết luận giám định số 5603 ngày 15/8/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự C an TP Hà Nội kết luận:

• Xe ô tô nhãn hiệu Thaco K165 BKS: 88C - 095.13, có số khung số máy là số nguyên thủy.

• Xe ô tô nhãn hiệu Kia Frontier BKS: 34C - 047.97, có số khung số máy là số nguyên thủy.

Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Về dân sự, Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội yêu cầu các bị cáo bồi thường theo Kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S. Gia đình các bị cáo đã tự nguyện bồi thường dân sự thay cho các bị cáo và nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Sóc S, cụ thể:

+ Gia ®×nh Đào Văn L nộp tiền bồi thường số tiền 30.000.000 đồng

+ Gia ®×nh Bùi Tuấn A nộp tiền bồi thường số tiền 30.000.000 đồng

+ Gia ®×nh Bùi Văn V nộp tiền bồi thường số tiền 20.000.000 đồng

+ Gia ®×nh Bùi Văn T nộp tiền bồi thường số tiền 20.000.000 đồng

+ Gia ®×nh Đào Văn S nộp tiền bồi thường 15.000.000 đồng

+ Gia ®×nh Đào Văn Tr nộp tiền bồi thường số tiền 5.000.000 đồng

+ Gia ®×nh Trần Văn S nộp tiền bồi thường số tiền 5.000.000 đồng

+ Gia ®×nh Bùi Văn B nộp bồi thường số tiền 31.300.000 đồng.

Ngày 31/8/2022, Cơ quan CSĐT - C an huyện Sóc S đã trả lại 80m dây cáp viễn thông loại 600, 80m dây cáp viễn thông loại 300 và 70m dây cáp viễn thông loại 200 cho Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội. Đến nay, Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội yêu cầu các bị cáo phải bồi thường theo kết quả định giá ngoại trừ vụ trộm cắp xảy ra tại thôn Xuân Dương, xã Kim Lũ do các bị cáo chưa lấy được tài sản nên chỉ yêu cầu bồi thường chi phí khắc phục là 1.444.544đ.

Tại cơ quan điều tra còng nh­ tại phiên toµ, các bị cáo Bùi Tuấn Anh, Bùi V¨n Toµn, §µo V¨n LËp, Bùi V¨n Bền, Bùi V¨n ViÖt, §µo V¨n S©m, §µo V¨n Tr­êng, Trần V¨n S¬n vµ Nguyễn Thị Huyền đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản thu giữ tang vật, kết luận định giá tài sản, lời khai nguyên ®¬n d©n sù còng nh­ gi÷a lêi khai cña các bị cáo ®ều phù hîp víi nhau và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Cáo trạng số: 171/CT-VKS ngµy 27/9/2022 cña ViÖn kiễm sát nh©n d©n huyÖn Sóc s¬n truy tố Bùi Tuấn Anh, Bùi V¨n Toµn, §µo V¨n LËp, Bùi V¨n Bền, Bùi V¨n ViÖt, §µo V¨n S©m về téi “Trém c¾p tµi s¶n” theo ®iễm c Kho¶n 2 §iều 173 Bé luËt h×nh sù; §µo V¨n Tr­êng, Trần V¨n S¬n về téi “Trém c¾p tµi s¶n” theo Kho¶n 1 §iều 173 Bé luËt h×nh sù; Nguyễn Thị Huyền về téi “Tiêu thụ tµi s¶n do ng­êi khác phạm téi mµ có” theo Kho¶n 1 §iều 323 Bé luËt h×nh sù.

§ại diÖn ViÖn kiễm sát nh©n d©n huyÖn Sóc S¬n gi÷ quyền c«ng tố tại phiên tßa sau khi ph©n tÝch, ®ánh giá tÝnh chất, néi dung vụ án gi÷ nguyên quyết ®inh truy tố các bị cáo về téi danh vµ ®iều luËt nh­ Cáo trạng ®· nêu. §ề nghị Héi ®ång xÐt xö:

¸p dụng ®iễm c Kho¶n 2 §iều 173, ®iễm b,s Kho¶n 1 §iều 51, Kho¶n 2 §iều 51, ®iễm g Kho¶n 1 §iều 52, §iều 38 BLHS ®ối víi các bị cáo Bùi Tuấn Anh,

§µo V¨n LËp, Bùi V¨n Toµn, Bùi V¨n Bền, Bùi V¨n ViÖt, §µo V¨n S©m. áp dụng thêm §iều 57 BLHS (phạm téi ch­a ®ạt) ®ối víi Tuấn Anh, LËp, Toµn, ViÖt, Bền vµ áp dụng thêm ®iễm h Kho¶n 1 §iều 52 BLHS ®ối víi Bùi V¨n Toµn.

§ề nghị xö phạt:

• Bùi Tuấn Anh tõ 04 n¨m ®ến 04 n¨m 06 tháng tù về téi “Trém c¾p tµi s¶n”. Thêi hạn tù tÝnh tõ ngµy tạm gi÷, tạm giam: 24/5/2022.

  • §µo V¨n LËp tõ 04 n¨m ®ến 04 n¨m 06 tháng tù về téi “Trém c¾p tµi s¶n”.

    Thêi hạn tù tÝnh tõ ngµy tạm gi÷, tạm giam: 24/5/2022.

  • Bùi V¨n Toµn tõ 03 n¨m ®ến 03 n¨m 06 tháng tù về téi “Trém c¾p tµi s¶n”. Thêi hạn tù tÝnh tõ ngµy tạm gi÷, tạm giam: 24/5/2022.

  • Bùi V¨n ViÖt tõ 03 n¨m ®ến 03 n¨m 06 tháng tù về téi “Trém c¾p tµi s¶n”.

    Thêi hạn tù tÝnh tõ ngµy tạm gi÷, tạm giam: 23/3/2022.

  • Bùi V¨n Bền tõ 03 n¨m ®ến 03 n¨m 06 tháng tù về téi “Trém c¾p tµi s¶n”.

    Thêi hạn tù tÝnh tõ ngµy tạm gi÷, tạm giam: 23/3/2022.

  • §µo V¨n S©m tõ 02 n¨m 06 tháng ®ến 03 n¨m tù về téi “Trém c¾p tµi s¶n”. Thêi hạn tù tÝnh tõ ngµy tạm gi÷, tạm giam: 23/3/2022.

    ¸p dụng Kho¶n 1 §iều 173, ®iễm b, s Kho¶n 1 §iều 51, Kho¶n 2 §iều 51, §iều 38 BLHS ®ối víi các bị cáo §µo V¨n Tr­êng vµ Trần V¨n S¬n. §ề nghị xö phạt:

  • §µo V¨n Tr­êng tõ 09 ®ến 12 tháng tù về téi “Trém c¾p tµi s¶n”. Thêi hạn tù tÝnh tõ ngµy b¾t bị cáo ®i thi hµnh án, bị cáo ®­îc trõ thêi gian tạm gi÷, tạm giam tõ ngµy 23/3/2022 ®ến 31/8/2022.

  • Trần Văn Sơn từ 08 đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/3/2022 đến 31/8/2022.

    Áp dụng Khoản 1 Ðiều 323, điễm i, s Khoản 1 Ðiều 51, Khoản 2 Ðiều 51, Ðiều 65 BLHS đối với bị cáo Nguyễn Thị Huyền. Ðề nghị xử phạt:

  • Nguyễn Thị Huyền từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách từ 18 đến 24 tháng kễ từ ngày tuyên án. về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”

    Áp dụng Ðiều 47 BLHS, Ðiều 106, 136 BLTTHS, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Uý ban thường vụ Quốc hội về án phí và lÖ phí Toà án, đề nghị về dân sự:

    Buộc các bị cáo phải bồi thường cho Trung tâm viễn thông 5- VNPT Hà Nội thiÖt hại tài sản trong các vụ án theo kết luËn định giá của Hội đồng định giá tài sản, ký phần mỗi bị cáo được xác định theo từng vụ mà mỗi bị cáo tham gia, cụ thễ:

  • Vụ 1, ngày 15/6/2021: Trị giá tài sản được định giá là 30.457.500đ, các bị cáo tham gia gồm Tuấn Anh, LËp, Bền. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 10.152.500đ.

  • Vụ 2, ngày 22/7/2021: Trị giá tài sản được định giá là 20.700.000đ, các bị cáo tham gia gồm Tuấn Anh, LËp, Bền, Sâm. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 5.175.000đ.

  • Vụ 3, ngày 21/02/2022: Trị giá tài sản được định giá là 3.645.000đ, các bị cáo tham gia gồm Tuấn Anh, LËp, Sâm, Toàn, ViÖt. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 729.000đ.

  • Vụ 4, ngày 28/02/2022: Trị giá tài sản được định giá là 35.598.500đ, các bị cáo tham gia gồm Tuấn Anh, LËp, Sâm, Toàn, ViÖt. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 7.119.700đ.

  • Vụ 5, ngày 09/3/2022: Trị giá tài sản được định giá là 27.818.200đ, các bị cáo tham gia gồm Tuấn Anh, LËp, Toàn. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 9.272.733đ.

  • Vụ 6, ngày 18/3/2022: Trị giá tài sản được định giá là 44.515.600đ, các bị cáo tham gia gồm Tuấn Anh, LËp, Bền, Toàn, ViÖt. Các bị cáo đã cắt xong cáp nhưng do bị lộ nên chưa lấy được, trung tâm viễn thông đã phải khắc phục sửa chữa với tỗng giá trị nhân công vËt liÖu là 1.444.544đ nên chỉ buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường 1.444.544đ . Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 288.908đ.

  • Vụ 7, ngày 18/3/2022: Trị giá tài sản được định giá là 12.697.600đ, các bị cáo tham gia gồm Tuấn Anh, LËp, Bền, Toàn, ViÖt. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 2.539.500đ.

  • Vụ cuối cùng bị bắt quả tang ngày 21/3/2022: Trị giá tài sản được định giá là 22.650.000đ, các bị cáo tham gia gồm Sâm, ViÖt, Bền, Trường, Sơn. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 4.530.160đ.

Cụ thễ trách nhiÖm bồi thường của bị cáo Bùi Tuấn Anh trong các vụ án tỗng số là 35.277.341đ. Gia đình bị cáo đã nộp 30.000.000đ bồi thường thay,bị cáo còn phải bồi thường tiếp cho trung tâm viễn thông 5 số tiền còn thiếu là 5.277.341đ.

Bị cáo Bùi Văn LËp, tỗng số phải bồi thường là 35.277.341đ. Gia đình bị cáo đã nộp 30.000.000đ bồi thường thay,bị cáo còn phải bồi thường tiếp cho trung tâm viễn thông 5 số tiền còn thiếu là 5.277.341đ.

Bị cáo Ðào Văn Sâm, tỗng số phải bồi thường là 17.553.860đ. Gia đình bị cáo đã nộp 15.000.000đ bồi thường thay,bị cáo còn phải bồi thường tiếp cho trung tâm viễn thông 5 số tiền còn thiếu là 2.553.860đ.

Bị cáo Bùi Văn Bền, tỗng số phải bồi thường là 22.686.068đ. Gia đình bị cáo đã nộp 31.300.000đ bồi thường thay, được hoàn trả lại 8.613.932đ.

Bị cáo Bùi Văn ViÖt, tỗng số phải bồi thường là 15.207.268đ. Gia đình bị cáo đã nộp 20.000.000đ bồi thường thay, được hoàn trả lại 4.792.732đ.

Bị cáo Bùi Văn Toàn, tỗng số phải bồi thường là 19.949.841đ. Gia đình bị cáo đã nộp 20.000.000đ bồi thường thay, được hoàn trả lại 50.159đ.

Bị cáo Ðào Văn Trường, số tiền phải bồi thường là 4.530.160đ. Gia đình bị cáo đã nộp 5.000.000đ bồi thường thay, được hoàn trả lại 469.840đ.

Bị cáo Trần Văn Sơn, số tiền phải bồi thường là 4.530.160đ. Gia đình bị cáo đã nộp 5.000.000đ bồi thường thay, được hoàn trả lại 469.840đ.

Ðối với bị cáo Huyền: Quá trình điều tra xác định bị cáo thu lời bất chính do bán dây cáp phế liÖu ngày 19/3/2022 được 1.000.000. Ngày 03/11/2022 bị cáo đã nộp 1.000.000đ vào cơ quan thi hành án dân sự huyÖn Sóc Sơn (biên lai số AA/2020/0004421) vì vËy đề nghị tịch thu sung công số tiền trên.

Không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bỗ sung đối với bị cáo.

Về vËt chứng: Đối với 01 bao tải dứamàu xanh trắng, 04 kìm, 02 dao, 03 xà beng, 03 xà cầy, 01 đôi giày màu đen, 01găng tay màu xanh trắng, 01 sợi dây dù màu xanh, 01 sợi dây dù màu xám đã bị thu giữ: Ðây là công cụ phương tiÖn phạm tội xét giá trị thấp đề nghị cho tịch thu tiêu huý. Ðối với 27 đoạn cáp vỏ màu đen, 01 cuộn dây màu đen, 01 cuộn dây loại 04 dây xoắn, vỏ màu đen và 22kg dây màu đen thu giữ tại nhà Nguyễn Thị Huyền: Ðây là tài sản trộm cắp do các bị cáo trộm cắp vào các ngày 15/6/2021, 23/7/2021, 21/02/2022, 28/02/2022 và 10/3/2022 sau đó bán lại cho Huyền vì vËy đề nghị trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là Trung tâm viễn thông 5- VNPT Hà Nội; Ðối với 01 điện thoại di động kiễu dáng Iphone màu xám thu giữ của bị cáo Huyền: Xác định không dùng trao đỗi liên lạc phạm tội nên đề nghị trả lại bị cáo Huyền.

Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luËt.

Tại phiên toà, các bị cáo đều không tham gia tranh luËn bào chữa, thừa nhËn hành vi phạm tội, tại phần nói lời sau cùng các bị cáo đều xin được khoan hồng giảm nhẹ do hoàn cảnh khó khăn nên đã phạm tội.

Căn cứ vào tài liÖu được thẫm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luËn tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đánh giá toàn bộ chứng cứ, ý kiến của Kiễm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NhËn ®Þnh cña toµ ¸n:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liÖu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhËn định như sau:

1. Về hành vi, quyết định tố tụng đối với viÖc khởi tố điều tra, truy tố các bị cáo Bùi Tuấn Anh, Ðào Văn LËp, Bùi Văn Toàn, Bùi Văn Bền, Bùi Văn ViÖt, Ðào Văn Sâm, Ðào Văn Trường, Trần Văn Sơn và Nguyễn Thị Huyền của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án:ViÖc Cơ quan điều tra Công an huyÖn Sóc Sơn, ViÖn kiễm sát nhân dân huyÖn Sóc Sơn cũng như Ðiều tra viên, Kiễm sát viên tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hoàn toàn đúng quy định pháp luËt về thẫm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luËt Tố tụng hình sự, ngoài ra cũng không có khiếu nại tố cáo trong quá trình tố tụng. Do vËy, các hành vi cũng như quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. Từ đó có đủ cơ sở xác định:

   Trong khoảng thời gian từ ngày 15/6/2021 đến ngày 22/3/2022, trên địa bàn huyện Sóc S, TP Hà Nội. Đào Văn L, Bùi Văn T, Bùi Văn V, Đào Văn S, Bùi Văn B, Đào Văn Tr và Trần Văn S đã lợi dụng sơ hở, cùng nhau thực hiện trộm cắp tài sản là dây cáp viễn thông của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội, cụ thể:

   Vụ thứ nhất: Ngày 15/6/2021, tại thôn Trung Na, xã Thanh Xuân, huyện Sóc Sơn: Đêm ngày 14 rạng sáng ngày 15/6/2021, Đào Văn L cùng Bùi Tuấn A, Bùi Văn B rủ nhau đi tìm các tuyến cáp ngầm ở khu vực vắng người qua lại trên địa bàn huyện Sóc S để trộm cắp bán lấy tiền sử dụng. Tuấn A đã gọi điện cho Nguyễn Thị H để hỏi thuê xe ô tô tải BKS: 34C- 047.97 và mượn H chiếc kìm cắt dây cáp để làm phương tiện đi trộm cắp tài sản. Khoảng 23 giờ, ngày 14/6/2021 Tuấn A, B có mặt tại nhà L, L điều khiển xe máy HONDA Wave BKS: 88S6 - 9503, B đi xe máy Honda Wave (không nhớ biển kiểm soát) chở Tuấn A đi đến nhà H nhà ở thôn Quan Ngoại, xã Tam Quan, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc để thuê xe. Tuấn A lái xe chở L ngồi trên cabin, B ngồi trên thùng xe đi đến đoạn đường QL2 thuộc địa phận xã Thanh Xuân, huyện Sóc S thì phát hiện có bể cáp ngầm nên dừng xe ô tô để L và B xuống xe, Tuấn A điều khiển xe đi lên cách đó một đoạn và đứng đợi. L và B dùng xà beeng và xà cầy cậy nắp bể cáp tại 02 bể ngầm. B chui xuống dùng kìm cắt các dây cáp, sau khi cắt dây tại 02 bể cáp L và B dùng tay kéo dây cáp lên trên sau đó gọi Tuấn A lùi xe lại để L và B cho dây

   cáp lên thùng xe. Cả nhóm lấy được 03 đoạn dây cáp gồm: 150m dây cáp viễn thông loại 600x2x0.5; 75m dây cáp viễn thông loại 300x2x0.5; 75m dây cáp 200x2x0.5. Tuấn A điều khiển xe chở số dây cáp trộm cắp được về nhà H bán cho

   H. H cân trọng lượng cáp, tính tỉ lệ trừ vỏ nhựa còn lại 60% đồng. H mua số dây cáp trên khoảng hơn 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) sau đó trừ tiền thuê xe

   1.000.000 đồng, số tiền còn lại L, Tuấn A, B chia đều cho nhau sau đó lấy xe máy đi về. Số tiền trên các bị cáo đã tiêu sài cá nhân hết.

   Tại Kết luận định giá tài sảnsố 179 ngày 21/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận: 03 đoạn dây cáp viễn thông của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội bị chiếm đoạt ngày 15/6/2021, tại thôn Trung Na, xã Thanh Xuân, huyện Sóc S có tổng trị giá là:30.457.500 đồng(Ba mươi triệu bốn trăm năm mươi bảy nghìn năm trăm đồng)

   Vụ thứ hai: Ngày 23/7/2021, tại thôn Thắng Lợi, xã Phú Minh, huyện Sóc Sơn: Khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 22/07/2021, Đào Văn L, Bùi Tuấn A, Bùi Văn B, Đào Văn S cùng rủ nhau đi trộm cắp tài sản dây cáp đồng loại dây cáp viễn thông. L sử dụng xe máy Honda Wave, màu đỏ xám, BKS: 88S6-9503 chở Tuấn A, B chở S bằng xe máy Wave. Tuấn A gọi điện cho H để thuê xe ô tô tải để làm phương tiện đi trộm cắp sau đó tất cả đi đến nhà H lấy xe ô tô, trên thùng xe có sẵn 02 xà cầy, 01 xà beng, 01 dao bài, 01 đoạn dây dù. Tuấn A điều khiển xe, L ngồi trên cabin ô tô, B và S ngồi trong thùng xe ô tô. Khoảng 23 giờ 45 phút ngày 22/7/2021 cả nhóm đi đến đường Quốc lộ 2, Tuấn A cho xe rẽ bên trái hướng đi Sân bay Nội Bài đoạn qua thôn Thắng Lợi, xã Phú Minh thì phát hiện có bể cáp ngầm viễn thông, Tuấn A dừng xe lại bên phải đường, L xuống xe mở cửa thùng xe ô tô để cho B và S xuống xe, Tuấn A điều khiển xe tiến lên trên và đợi. L, B và S đi đến nắp bể cáp ở bên phải đường, dùng các C cụ đã có trên xe từ trước là 02 chiếc xà cầy, 01 chiếc xà beeng để cậy nắp bể cáp, sau khi mở nắp bể L và B thay nhau dùng 01 dao (dao đã sửa lưỡi dao thành dạng lưỡi cưa) để cắt dây cáp đồng, cả nhóm cậy 02 nắp bể cáp cắt được 03 đoạn dây cáp đồng, mỗi đoạn dài 72m (02 sơi dây cáp đồng loại 300, 01 sợi dây cáp đồng loại 600). B, S và L dùng tay kéo được 02 sợi dây đồng loại 300 lên mặt đất rồi cắt ngắn thành từng đoạn nhỏ dài khoảng 10 mét rồi cất lên thùng xe ô tô tải, còn đoạn dây cáp đồng loại 600 do dây cáp to và nặng nên B dùng dây dù buộc dây cáp đồng vào thùng xe ô tô tải để Tuấn A điều khiển xe để kéo sợi dây cáp đồng lên trên, cắt ngắn rồi để lên ô tô tải. Sau khi lấy trộm cắp dây cáp thành C là 01 giờ 30 phút, ngày 23/07/2022 Tuấn A điều khiển xe chở cả nhóm và dây cáp trộm cắp được về nhà H để trả xe, bán số dây cáp đồng cho H được số tiền là 22.000.000đ (hai mươi hai triệu đồng), chị H giữ lại 1.000.000đ (một triệu đồng) tiền thuê xe, số tiền còn lại các bị cáo chia nhau mỗi người được 5.250.000đ sau đó, cả nhóm đi về nhà. Số tiền trên các bị cáo đã tiêu sài cá nhân hết.

   Tại Kết luận định giá tài sản số 180 ngày 21/9/2021 của Hội đồng định giá tài

   sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận: 03 đoạn dây cáp viễn thông của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội bị chiếm đoạt ngày 23/7/2021, tại thôn

   Thắng Lợi, xã Phú Minh, huyện Sóc S có tổng trị giá là:20.700.000 đồng(Hai.

   Vụ thứ ba: Ngày 21/02/2022, tại thôn Trung, xã Thanh Xuân, huyện Sóc Sơn:

   đêm 20/02/2022, rạng ngày 21/02/2022, Bùi Văn Vcùng với Đào Văn L, Đào Văn S, Bùi Văn T, Bùi Tuấn A cùng nhau đi trộm cắp tài sản dây cáp viễn thông trên địa bàn huyện Sóc S. Khoảng 23 giờ cả nhóm đi trên xe máy của T và L đến nhà Nguyễn Thị H để thuê xe ô tô tải 1.25 tấn, nhãn hiệu KIA, màu xanh, loại FRONTIER, gắn BKS: 34C-047.97 làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản (Tuấn A là người liên lạc với chị H để thuê xe). Tuấn A điều khiển xe ô tô chở V, L ngồi trên cabin còn S và T ngồi trên thùng xe ô tô, đi đến đường Quốc lộ 2 thuộc địa phận xã Thanh Xuân, huyện Sóc S, TP Hà Nội gần cổng đền Thanh Nhàn, nơi có hàng cây cau vua, thấy có bể dây cáp viễn thông nên Tuấn A dừng xe lại. S và T cầm 02 xà cầy và 01 kìm cắt dây cáp trên thùng xe xuống, sau đó Tuấn A điều khiển xe đi chỗ khác để đợi. T và V dùng xà cầy cậy nắp bể cáp thứ nhất, L nhảy xuống bể dùng kìm cắt 01 sợi dây cáp, sau khi cắt xong T và V đậy nắp bể cáp lại và đi đến bể cáp tiếp theo cách vị trí vừa cắt khoảng 70 đến 80 mét, V và T tiếp tục dùng xà cầy cậy nắp bể cáp thứ hai, S dùng kìm cắt 01 sợi dây cáp dài 75m, sau khi cắt S đưa đầu dây cho V, L, T cùng kéo dây lên đường, sau đó V gọi Tuấn A quay lại để cho dây cáp lên thùng xe, Tuấn A điều khiển xe đi về nhà H để trả xe cho H. Cả nhóm bán số dây cáp trộm cắp được cho H với giá

   5.300.000 đồng (năm triệu ba trăm nghìn đồng), H trừ 300.000 đồng tiền thuê xe,

   còn lại số tiền 5.000.000 đồng chia nhau mỗi người số tiền là 1.000.000 đồng. Số tiền trên các bị cáo đã tiêu sài cá nhân hết.

   Tại Kết luận định giá tài sản số 138 ngày 13/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc Sơn kết luận: 01 đoạn dây cáp viễn thông dài 75 m của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội bị chiếm đoạt ngày 21/02/2022, tại thôn Trung, xã Thanh Xuân, huyện Sóc S là:3.645.000 đồng(Ba triệu sáu.

   Vụ thứ tư: Ngày 28/02/2022, tại thôn Phù Mã, xã Phù Linh, huyện Sóc

   Sơn:

   Ðêm 27 rạng 28/02/2022, Bùi Văn V cùng với Đào Văn L, Đào Văn S, Bùi

   Văn T, Bùi Tuấn A cùng nhau đi trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Sóc S. Khoảng 23 giờ các bị cáo đến nhà Nguyễn Thị H, để thuê xe ô tô tải 1.25 tấn, nhãn hiệu KIA, màu xanh, loại FRONTIER, gắn BKS: 34C-047.97 làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản. Tuấn A điều khiển xe chở theo T và V ngồi trên cabin, L và S ngồi trong thùng xe đi đến đường Quốc lộ 3 thuộc địa phận xã Phù Linh, huyện Sóc S, TP Hà Nội thấy có bể dây cáp viễn thông thì dừng lại. Sau đó, S và L lấy xà cầy và kìm trên thùng xe ô tô đã chuẩn bị từ trước. Tuấn A điều khiển xe đi nơi khác để đợị. V, S và L thay nhau dùng xà cầy cậy nắp bể cáp, sau khi cậy xong thì S và V xuống bên dưới bể dùng kìm cắt dây cáp viễn thông, khi cắt xong bể thứ nhất thì S và V trèo lên, cả nhóm đã đậy nắp bể lại. Sau đó cậy tiếp nắp bể cáp cách đó khoảng 100 mét, khi cậy được thì V và S lại trèo xuống dưới bể để cắt dây cáp, cắt xong S đứng đưa đầu dây cáp lên để V, T, L kéo dây cáp lên. Khi

   kéo lên được 01 đoạn dây cáp dài 85m và 03 đoạn có tổng chiều dài 461m, tập trung để gọn một chỗ, L gọi cho Tuấn A đi xe ô tô quay lại để cho số dây cáp điện vừa trộm cắp được lên trên thùng xe tải và đi về nhà H trả xe. Tại đây, cả nhóm đã bán số dây cáp trộm cắp được cho H được số tiền 12.000.000 đồng. H giữ lại

   1.000.000 đồng tiền thuê xe, số tiền còn lại các bị cáo chia đều cho nhau và đã sử dụng tiêu sài cá nhân hết.

   Tại Kết luận định giá tài sảnsố 139 ngày 13/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận: 01 đoạn dây cáp dài 85 m và 03 đoạn dài 461m của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội bị chiếm đoạt ngày 28/02/2022, tại thôn Phù Mã, xã Phù Linh, huyện Sóc S có tổng trị giá là:

   35.598.500 đồng.(Ba mươi lăm triệu năm trăm chín mươi T3 nghìn năm trăm

   - Vụ thứ năm: Ngày 10/3/2022, tại cánh đồng Gò Lưa, thônYên Tàng, xã Bắc Phú, huyện Sóc Sơn: Khoảng 23 giờ 00, ngày 09/3/2022,Đào Văn L cùng với Bùi Tuấn A, Bùi Văn T cùng nhau đi trộm cắp tài sản. Tuấn A gọi điện cho H để thuê xe ô tô. Cả ba đi xe máy của L đến nhà H để lấy xe đi trộm cắp tài sản. Khoảng 01 giờ 00 ngày 10/3/2022,Tuấn A điều khiển xechở L và T đi đến khu vực cánh đồng thuộc thôn Yên Tàng, xã Bắc Phú, huyện Sóc S, TP Hà Nội, nhìn thấy có bể cáp ngầm nên Tuấn A dừng xe lại, L và T xuống xe cầm theo C cụ gồm kìm cắt cáp và xà cầy để cậy nắp bể cáp. Tuấn A quay đầu xe lại, L và T dùng xà cầy để cậy 03 bể cáp, mỗi bể cách nhau khoảng 100 mét. L là người cầm kìm cắt dây cáp tại 03 bể trên, sau khi cắt dây cáp thì L, T và Tuấn A cùng nhau kéo cáp đồng lên khỏi mặt đấtvà cho lên thùng xe tải. Các bị can lấy được 02 loại dây cáp đồng bao gồm 150 mét dây cáp viễn thông loại 200x2x0.5 và 02 dây cáp, mỗi đoạn dài86 mét loại dây 500x2x0.5. Tuấn A điều khiển xe chở L và T về nhà H bán cho H được số tiền 11.500.000 đồng. H trừ tiền thuê xe 1.600.000 đồng, số tiền còn lại là 9.900.000 đồng L, Tuấn A, T chia đều nhau mỗi người 3.300.000 đồng. Số tiền được chia các bị cáo đã tiêu sài cá nhân hết.

   Tại Kết luận định giá số 133 ngày 10/5/2022 của Hội đồng định giá tài

   sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận:03 đoạn dây cáp viễn thông của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội bị chiếm đoạt ngày 10/3/2022, tại thôn Yên Tàng, xã Bắc Phú, huyện Sóc S có tổng trị giá là:27.818.200 đồng(Hai mươi bảy

   Vụ thứ 6: Ngày 19/3/2022, tại thôn Xuân Dương, xã Kim Lũ, huyện Sóc Sơn:

   Tối 18/3/2022 Bùi Văn T cùng với Bùi Tuấn A, Bùi Văn B, Bùi Văn V và Đào Văn L, cùng nhau đi trộm cắp tài sản là dây cáp viễn thông trên địa bàn huyện Sóc S. Khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày cả nhóm đi xe máy của L và T đến nhà Nguyễn Thị H để thuê xe ô tô tải tải 1.25 tấn, nhãn hiệu KIA, màu xanh, loại FRONTIER, gắn BKS: 34C-047.97 của H làm phương tiện đi trộm cắp tài sản. Trước đó, Tuấn A đã liên lạc trước với H để thuê xe và bảo H chuẩn bị đồ mà nhóm Tuấn A đã để lại nhà H từ trước đó, bao gồm: 02 xà cầy, 01 kìm (mượn của nhà H). Tuấn A điều khiển xe chở theo T và V ngồi trên cabin, B và L ngồi trong thùng xe, đi đến đoạn đường qua cánh đồng thuộc thôn Xuân Dương, xã Kim Lũ,

   huyện Sóc S, TP Hà Nội thấy có bể cáp ngầm và vắng người qua lại nên dừng xe lại. B và L cầm theo xà cầy và kìm trên thùng xe xuống, Tuấn A điều khiển xe tiến lên cách đó khoảng 500 mét và đứng đợi, cả nhóm thay nhau cậy nắp bể cáp, sau khi cậy xong bể thứ nhất B nhảy xuống bên dưới bể để cắt 5 sợi dây cáp, sau khi cắt xong thì B trèo lên rồi cả nhóm dùng xà cầy đậy nắp bể cáp lại và đi đến bể cáp tiếp theo cách đó khoảng 100 mét, cả nhóm cùng nhau cậy nắp bể thứ hai, sau khi cậy B tiếp tục nhảy xuống bể và dùng kìm cắt 5 sợi dây cáp tương ứng 05 sợi dây cáp ở bể thứ nhất gồm 02 sợi cáp 500 có tổng chiều dài 218m; 02 sợi cáp 200 có tổng chiều dài 218m và 01 sợi cáp 300 dài 109m, sau khi cắt B đưa đầu dây cáp để cho V, L, Tòan cùng kéo tuy nhiên không thể kéo được, sợ bị phát hiện nên cả nhóm đã đạy nắp bể cáp lại, L đã gọi Tuấn A quay lại và cả nhóm lên xe bỏ đi. Sau đó, cả nhóm đi lên khu vực An Lạc, xã Trung Giã để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

   Tại Kết luận định giá tài sản số 135 ngày 13/5/2022 của Hội đồng định

   giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận:05 đoạn dây cáp viễn thông của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội bị trộm cắp ngày19/3/2022, tại thôn Xuân Dương, xã Kim Lũ, huyện Sóc S có tổng trị giá là44.515.600 đồng. Trung tâm viễn thông 5 đã phải sửa chữa khắc phục với chi phí là 1.444.544đ.

   Vụ thứ bảy: Ngày 19/3/2022, tại thôn An Lạc, xã Trung Giã, huyện Sóc

   Sơn:

   Sau khi không lấy được dây cáp tại thôn Xuân Dương, xã Kim Lũ, Tuấn A

   điều khiển xe chở theo V và T ngồi trên cabin, L và B ngồi trong thùng xe đi đến cánh đồng thuộc thôn An Lạc, xã Trung Giã, huyện Sóc S phát hiện thấy có bể dây cáp ngầm. Tuấn A dừng xe lại, L và B cầm xà cầy, kìm trên thùng xe xuống, Tuấn A điều khiển xe đi nơi khác và đứng đợi. Tại đây, cả nhóm cậy nhiều bể cáp, sau khi cậy thì B xuống bể dùng kìm cắt dây cáp, sau đó B đưa đầu dây cáp cho V, L và T cùng kéo dây cáp lên đường, sau đó cả nhóm dùng xà cầy đạy nắp bể cáp lại như ban đầu. Tại đây, các bị cáo đã cắt được 01 đoạn dây cáp viễn thông lõi bằng đồng và có dây thép chịu lực dài 496 mét. L gọi điện cho Tuấn A quay lại để cho dây cáp lên thùng xe, Tuấn A điều khiển xe chở 04 người và dây cáp trộm cắp được về nhà H để trả xe. H hỏi Tuấn A là “Sao dạo này có nhiều dây bán thế? Chị thấy sợ đấy?” H nghi ngờ về nguồn gốc số dây mà nhóm Tuấn A đem về bán cho H. Tuấn A trả lời “Làm với em thì chị yên tâm đi”. Mặc dù Tuấn A không nói nhưng đến lúc này H nhận thức rõ số dây cáp trên do nhóm Tuấn A đi trộm cắp mà có. Tuy nhiên, do ham lợi nhuận nên H đã đồng ý mua 01 đoạn dây cáp trên với giá 6.000.000 đồng. H giữ lại 1.000.000 đồng tiền thuê xe. Số tiền

   5.000.000 đồng còn lại nhóm Tuấn A chia nhau mỗi người 1.000.000 đồng, sau

   đó các bị cáo đi về. Số tiền được chia, các bị cáo đã sử dụng tiêu sài cá nhân hết. Tại Kết luận định giá số 82ngày 30/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận: 01 đoạn dây cáp viễn thông dài 496m của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội bị chiếm đoạt ngày 19/3/2022, tại An Lạc, Trung Giã, Sóc S có trị giá là: 12.697.600 đồng(Mười hai triệu sáu trăm chín

   Ngoài 07 vụ án trên, chiều ngày 21/03/2022, Bùi Văn V điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Dream BKS: 88L1 – 696.23 chở Bùi Văn B đi thăm dò các tuyến cáp ngầm ở khu vực vắng người qua lại trên địa bàn huyện Sóc S, TP Hà Nội để trộm cắp vào ban đêm. Sau khi đi thăm dò, V và B phát hiện tuyến cáp tại khu cánh đồng thôn Đạc Tài, xã Mai Đình, huyện Sóc S, TP Hà Nội vắng người nên quyết định sẽ thực hiện hành vi trộm cắp. Khoảng 22 giờ cùng ngày, V gọi điện rủ B cùng với Đào Văn S, Đào Văn Tr; S gọi điện cho Trần Văn S rủ nhau cùng đi trộm cắp tài sản, biết S thu mua phế liệu có xe ô tô tải nên S bảo S đi xe làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản. Cả nhóm thống nhất sau khi trộm cắp được dây cáp sẽ bán lại cho S và hẹn gặp nhau tại đoạn đê gần nhà V sau đó cùng đi đến nhà S. S đã chuẩn bị sẵn trên xe 01 xà cầy bằng kim loại, 01 xà beng bằng kim loại, 01 kìm cắt cáp bằng kim loại. Sau đó, S lái xe ô tô tải BKS: 88C -

   095.13 chở V, B, S và Tr đi trộm cắp tài sản. Đến đoạn đường đồng qua thôn Đạc Tài, xã Mai Đình, S dừng xe lại cho Tr, B, V, S xuống xe. Sau đó, S điều khiển xe đi lên khoảng 500 mét để đợi; Tr cầm đèn pin để soi và cảnh giới còn B, V, S dùng xà cầy cậy 03 nắp bể cáp sau đó S nhảy xuống bể cáp dùng kìm cộng lực trực tiếp cắt 04 đoạn dây cáp dưới bể cáp trực tiếp cắt dây cáp dưới bể, S cắt được 04 đoạn dây cáp, với đường kính khác nhau, mỗi đoạn dây cáp có chiều dài khoảng 70 mét đến 80 mét, sau khi cắt dây S gọi điện cho S lùi xe lại để kéo dây cáp lên, S dùng dây dù buộc vào đầu dây đã bị cắt, V buộc dây dù vào đuôi xe tải, S cho xe tiến lên để kéo dây cáp lên đường. Sau khi kéo được 03 sợi cáp lên thì B dùng kìm cắt thành các đoạn ngắn rồi tất cả vận chuyển dây cáp cho lên thùng xe tải, còn 01 đoạn chưa kịp kéo lên thì cả nhóm phát hiện có đèn xe ô tô đang đi tới. Do vậy, Tr, V và B đạy nắp cống lại, khi đang đậy thì tổ C tác của Đội CSHS cùng trung tâm viễn thông 5 và C an xã Mai Đình phối hợp tuần tra phát hiện. S điều khiển xe ô tô có S ngồi trên thùng xe bỏ đi khỏi hiện Tr, đối tượng Tr, V, B đã nấp dưới mương nước bên đường để trốn. Tổ C tác tiến hành bám đuổi và dừng chiếc xe ô tô tải để kiểm tra, tạm giữ người cùng tang vật. Ngày 23/03/2022, Tr và V đã đến C an huyện Sóc S để xin đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của bản thân.

   Tại Kết luận định giá số 83ngày 30/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận: Tổng giá trị tài sản của 03 đoạn dây cáp viễn thông bị chiếm đoạt trong ngày 22/3/2022, tại thôn Đạc Tài, xã Mai Đình, huyện Sóc S là: 20.602.000 đồng(Hai mươi triệu sáu trăm linh hai nghìn đồng); Tạicủa Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Sóc S kết luận: Giá trị tài sản của 01 đoạn dây cáp viễn thông còn lại bị chiếm đoạt trong ngày 22/3/2022, tại thôn Đạc Tài, xã Mai Đình, huyện Sóc S là: 2.048.000 đồng. Tổng giá trị tài sản của 04 đoạn dây cáp các bị cáo đã trộm cắp ngày 22/3/2022, tại thôn Đạc Tài, xã Mai Đình, huyện Sóc S của Trung tâm viễn thông 5 Viễn thông Hà Nội là: 22.650.000 đồng.

   Đối với Nguyễn Thị H: Quá trình điều tra, các bị cáo T, L, Tuấn A, B, V và S đều khai vào các ngày 15/6/2021, 23/7/2021, 21/2/2022, 28/2/2022 và 10/3/2022, khi đi trộm cắp tài sản đều thuê xe ô tô của H, sau đó đem dây cáp

   trộm cắp được về bán cho H, nhưng tất cả không nói cho H biết mục đích thuê xe để đi trộm cắp tài sản và khi mang dây cáp về bán cho H cũng không nói cho H biết nguồn gốc số dây cáp do trộm cắp mà có. Bản thân H khai cách đây khoảng 04 (năm 2018) năm, H gặp, biết Tuấn A có đi làm thuê cho đơn vị tư nhân để kéo và lắp đặt hệ thống dây cáp quang trên địa bàn huyện Tam Đảo và đã từng cho Tuấn A thuê xe ô tô để chở dây cáp nên sau này khi Tuấn A thuê xe H không biết mục đích để đi trộm cắp tài sản cũng không biết dây cáp các bị cáo bán cho H do trộm cắp mà có, do vậy, không có cơ sở xem xét xử lý đối với hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có của H vào các ngày 15/6/2021, 23/7/2021, 21/2/2022, 28/2/2022 và 10/3/2022. Đến rạng sáng ngày 19/3/2022, Bùi Văn T , Bùi Tuấn A, Bùi Văn B, Bùi Văn V và Đào Văn L lại đến bán dây cáp viễn thông, đến lúc này do thấy các bị cáo thường xuyên thuê xe vào ban đêm, trả xe vào dạng sáng; số lượng dây cáp bán cho H lớn, lại là dây cáp đặc trưng của đơn vị viễn thông; các bị cáo giao dịch, trao đổi thường nhanh chóng để tránh bị phát hiện nên H tự nhận thức được là tài sản do trộm cắp mà có nhưng do ham lợi, nên vẫn mua lại số dây cáp trên với giá 6.000.000 đồng. Bị cáo đốt dây và bán lại phế liệu được lãi 1.000.000đ.

   Như vậy có đủ cơ sở xác định:

   • Bùi Tuấn A và Đào Văn Lập đã thực hiện trót lọt 06 vụ trộm cắp tài sản với tổng giá trị là 130.916.800 đồng.

   • Bùi Văn Toàn đã thực hiện trót lọt 04 vụ trộm cắp tài sản với tổng giá trị là

   79.759.300 đồng.

   - Bùi Văn Bền đã thực hiện trót lọt 04 vụ trộm cắp tài sản với tổng giá trị là

   86.505.100 đồng.

   - Bùi Văn Việt đã thực hiện trót lọt 04 vụ trộm cắp tài sản với tổng giá trị là

   74.591.100 đồng.

   • Đào Văn Sâm đã thực 04 vụ trộm cắp tài sản với tổng giá trị là 82.593.500

     đồng.

     Ngoài ra, các bị cáo Bùi Tuấn A, Đào Văn L, Bùi Văn T, Bùi Văn B, Bùi Văn V còn thực hiện 01 vụ trộm cắp tại Xuân Dương, Kim Lũ vào tối ngày 19/3/2022 tuy nhiên sau khi cắt dây cáp xong sợ bị lộ nên bỏ đi và chưa lấy được tài sản. Số dây cáp viễn thông được định giá là 44.515.600 đồng, Trung tâm viễn thông 5 đã phải sửa chữa khắc phục với chi phí là 1.444.544đ. Vụ án này các bị cáo được xác định là phạm tội chưa đạt.

   • Đào Văn Trường, Trần Văn Sơn đã thực 01 vụ trộm cắp tài sản (cùng bị cáo ViÖt, Bền, Sâm), giá trị định giá là 22.650.000 đồng.

   • Nguyễn Thị Huyền do hám lợi, mặc dù nhận biết được tài sản của nhóm Tuấn A trộm cắp nhưng vẫn mua số dây cáp viễn thông với giá 6.000.000đ để bán lại, thu lời bất chính 1.000.000đ .

   Hành vi của các bị cáo Ðào Văn Trường và Trần Văn Sơn đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản theo Khoản 1 Ðiều 173 BLHS, điều khoản này quy định hình phạt tù từ sáu tháng đến ba năm; Hành vi của bị cáo Bùi Tuấn Anh, Ðào Văn LËp, Bùi Văn Toàn, Bùi Văn ViÖt, Bùi Văn Bền, Ðào Văn Sâm đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản theo điễm c Khoản 2 Ðiều 173 BLHS, điều khoản này quy định hình phạt tù từ hai năm đến bảy năm tù. Ngoài ra người phạm tôi còn có thễ bị phạt tiền từ năm triÖu đồng đến năm mươi triÖu đồng theo Khoản 5 Ðiều 173 Bộ luËt hình sự. Hành vi mua bán tài sản do người khác phạm tội mà có đễ thu lời bất chính của Nguyễn Thị Huyền đã phạm vào tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo Khoản 1 Ðiều 323 BLHS, điều khoản này quy định hình phạt tù từ sáu tháng đến ba năm, ngoài ra người phạm tôi còn có thễ bị phạt tiền từ năm triÖu đồng đến năm mươi triÖu đồng theo Khoản 5 Ðiều 323 Bộ luËt hình sự Cáo trạng của ViÖn kiễm sát nhân dân huyÖn Sóc Sơn truy tố các bị cáo là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luËt.

   Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiễm cho xã hội, đã xâm phạm vào quyền sở hữu tài sản của pháp nhân đã đựơc pháp luËt bảo vÖ. Các bị cáo nhËn thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luËt nhưng do tham lam, tư lợi, muốn có tiền tiêu sài mà không phải lao động, coi thường pháp luËt nên đã cố tình phạm tội làm cho tình hình trị an thêm phức tạp. ViÖc đưa các bị cáo ra xét xử là cần thiết đễ răn đe giáo dục bị cáo đồng thời góp phần vào viÖc đấu tranh phòng ngừa đối với loại tội trộm cắp đã và đang diễn ra thường xuyên trên thực tế hiÖn nay. Vụ án có đồng phạm tuy nhiên chỉ là giản đơn mà không phải phạm tội có tỗ chức, các bị cáo không có sự phËn công nhiÖm vụ mà chỉ cùng rủ nhau đi trộm cắp. Xét vai trò và cá thễ hóa trách nhiÖm từng bị cáo trong vụ án thì xác định các bị cáo cùng nhau đi trộm cắp tài sản nên đánh giá vao trò các bị cáo bằng giá trị tài sản chiếm đoạt và số lần thực hiÖn hành vi phạm tội, bị cáo Tuấn Anh và LËp tham gia nhiều nhất (thực hiÖn 7 vụ cùng các bị cáo khác trong đó có 6 vụ chiếm đoạt tài sản trị giá 130.916.800đ và 01 vụ phạm tội chưa đạt) nên giữ vai trò cao nhất; Tiếp đến là bị cáo Bền (thực hiÖn 5 vụ cùng các bị cáo khác trong đó có 4 vụ chiếm đoạt tài sản trị giá 86.505.100đ và 01 vụ phạm tội chưa đạt), bị cáo Toàn (thực hiÖn 5 vụ cùng các bị cáo khác trong đó có 4 vụ chiếm đoạt tài sản trị giá 79.759.300đ và 01 vụ phạm tội chưa đạt), bị cáo ViÖt (thực hiÖn 5 vụ cùng các bị cáo khác trong đó có 4 vụ chiếm đoạt tài sản trị giá 74.591.100đ và 01 vụ phạm tội chưa đạt) nên giữ vai trò thứ hai; Bị cáo Sâm (thực hiÖn 4 vụ cùng các bị cáo khác, tài sản chiếm đoạt trị giá 82.593.500) nên giữ vai trò thứ ba; Bị cáo Trường và Sơn thực hiÖn 01 vụ (cùng bị cáo Sâm, ViÖt, Bền) tài sản trị giá 22.650.000đ nên giữ vai trò sau cùng trong nhóm các bị cáo phạm tội trộm cắp tài sản. Bị cáo Huyền phạm tội độc lËp là tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có nên không xét vai trò.

2. Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xem xét vai trò của từng bị cáo đối với nhóm tội Trộm cắp tài sản: Tại phiên toà các bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, đây làtình tiết giảm nhẹ được quy định tại điễm s Khoản 1 Ðiều 51 BLHS. Sau khi phạm tội đã tác động và được gia đình, người thân bồi thường khắc phục hËu quả thay với mức độ bồi thường tương đương thiÖt hại và nghĩa vụ

   bồi thường của từng bị cáo nên các bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điễm b Khoản 1 Ðiều 51 BLHS. Các bị cáo Ðào Văn LËp, Bùi Văn Bền, Bùi Văn ViÖt, Ðào Văn Sâm đều phạm tội lần đầu, bị cáo Huyền, Sơn được xác định là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trong nên hai bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điễm i Khoản 1 Ðiều 51 BLHS. Ngoài ra bị cáo Bùi Tuấn Anh có bố đẻ là Bùi Văn Dừa tham gia cách mạng được tÆng thưởng Huân chương Kháng chiến hạng Ba, Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng Ba, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, vợ đã bỏ đi phải nuôi hai con nhỏ và được chính quyền địa phương xác nhËn; bị cáo Bùi Văn Toàn cũng có hoàn cảnh khó khăn, vợ bỏ đi phải nuôi hai con nhỏ có xác nhËn của chính quyền địa phương. Bị cáo Tuấn Anh và Toàn có ông nội là Bùi Văn Giảng tham gia cách mạng, được thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba; Bị cáo Ðào Văn LËp có bố là Ðào Văn Khánh được tÆng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì, bản thân cũng hoàn thành tốt nghĩa vụ quân sự; Bị cáo Bùi Văn ViÖt có hoàn cảnh khó khăn, đang chịu trách nhiÖm thờ cúng liÖt sĩ Bùi Văn Hợp có xác nhËn của chính quyền địa phương, sau khi phạm tội đã ra đầu thú; Bị cáo Ðào Văn Sâm cũng có hoàn cảnh khó khăn, là lao động duy nhất đang phải nuôi con nhỏ do vợ đã ly hôn; Bị cáo Ðào Văn Trường có ông nội là liÖt sĩ Ðào Xuân Hoà, sau khi phạm tội đã đầu thú; Bị cáo Ðào Văn Sơn cũng có hoàn cảnh khó khăn, bố đẻ đang bị ung thư phỗi giai đoạn cuối; Bị cáo Nguyễn Thị Huyền đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuỗi. Ðối với các bị cáo Tuấn Anh, LËp, Toàn, ViÖt, Sâm, Trường, Sơn và Huyền như đã phân tích, các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại Khoản 2 Ðiều 51 BLHS.

   Về nhân thân các bị cáo và các tình tiết tăng nÆng: Bị cáo Tuấn Anh đã từng bị xét xử theo bản án hình sự phúc thẩm số 1030 ngày 03/10/2006 của Tòa phúc thẩm tại Hà Nội xử 05 năm về tội Giết người; bị cáo Ðào Văn Trường về nhân thân tại bản án hình sự sơ thẩm số 73 ngày 19/10/2010 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc xử 02 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 năm 07 tháng về tội Cố ý gây thương tích. Cả hai bị cáo đều đã được xoá án từ lâu nhưng thễ hiÖn nhân thân xấu; Bị cáo Bùi Văn Toàn bị xét xử theobản án hình sự sơ thẩm số 135 ngày 28/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, TP Hà Nội xử 04 tháng 02 ngày tù về tội Trộm cắp tài sản, được trả tự do tại phiên tòa, lần phạm tội này trong thời gian chưa được xoá án nên còn chịu thêm tình tiết tăng nÆng là tái phạm theo điễm h Khoản 1 Ðiều 52 BLHS; Bị cáo Ðào Văn LËp bị xử phạt hành chính về hành vi kinh doanh hàng hoá không rõ nguồn gốc xuất xứ vào ngày 02/6/2018 và ngày 12/6/2018 bằng hình thức phạt tiền và đã chấp hành xong ngay trong năm bị xử phạt; bị cáo Bùi Văn ViÖt và Ðào Văn Sâm cũng có tiền sự theo tàng thư căn cước vào ngày 02/8/2010 bị xử phạt hành chính về hành vi cố ý gây thương tích hoÆc gây tỗn hại cho sức khoẻ người khác tuy nhiên điều tra xác định không có hồ sơ xử phạt. Ðối với các bị cáo khác còn lại gồm Bùi Văn Bền, Trần Văn Sơn và Nguyễn Thị Huyền, lý lịch nhân thân xác định các bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự. Các bị cáo Tuấn Anh, LËp, Toàn, ViÖt, Bền, Sâm thực hiÖn nhiều vụ trộm cắp nên còn phải chịu thêm tình tiết tăng nÆng quy định tại điễm g Khoản 1 Ðiều 52 BLHS.

   Ðánh giá nhân thân và vai trò của các bị cáo đễ có mức hình phạt tương xứng thì thấy các bị cáo phạm tội Trộm cắp tài sản đều có nhiều các tình tiết giảm nhẹ như thành khẫn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường khắc phục thiÖt hại được quy định tại điễm b, s Khoản 1 Ðiều 51 BLHS, các bị cáo Tuấn Anh, LËp, Toàn, ViÖt, Sâm, Trường và Huyền còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại Khoản 2 Ðiều 51 BLHS tuy nhiên các bị cáo Tuấn Anh, LËp, Bền, Toàn, ViÖt, Sâm lại có tình tiết tăng nÆng tại điễm g Khoản 1 Ðiều 52 BLHS, bị cáo Toàn còn có tình tiết tăng nÆng tại điễm h Khoản 1 Ðiều 52 BLHS. Bị cáo Trường, Sơn thực hiÖn 01 vụ trộm vào ngày 22/3/2022 và bị cáo Trường còn ra đầu thú, tuy nhiên bị cáo Trường, Sơn đã khai còn thực hiÖn nhiều vụ trộm cáp viễn thông khác với thủ đoạn tương tự ở các địa bàn khác nhau, Cơ quan điều tra công an huyÖn Sóc Sơn đã có công văn gửi Công an các địa phương nơi các bị cáo thực hiÖn viÖc trộm cắp đễ tiếp tục điều tra xử lý. Như vËy, mÆc dù đã bồi thường khắc phục hËu quả và các bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ tuy nhiên với tính chất mức độ hành vi phạm tội thì cần thiết phải xử các bị cáo mức án tù có thời hạn nghiêm khắc đễ giáo dục cải tạo và phòng ngừa chung. Các tình tiết giảm nhẹ chỉ làm cơ sở giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo mà không cho các bị cáo trên được hưởng án treo. Mức đề xuất về hình phạt của đại diÖn VKSND huyÖn Sóc Sơn đối với các bị cáo trên là phù hợp.

   Ðối với bị cáo Huyền phạm tội tiêu thụ tài sản, mÆc dù có mua bán dây cáp điÖn với các bị cáo nhiều lần tuy nhiên chỉ đến vụ án ngày 19/3/2022 bị cáo mới nhËn thức được là tài sản trộm cắp nhưng do hám lợi van mua đi bán lại đễ thu lời bất chính. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại điễm i, s Khoản 1 Ðiều 51 và Khoản 2 Ðiều 51 do bị cáo đang nuôi con nhỏ dước 36 tháng tuỗi, bản thân đã chủ động nộp lại 1.000.000đ tiền thu lời bất chính. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiÖn theo hướng dan tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HÐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẫm phán Tòa án nhân dân tối cao nên có thễ áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo nhưng tạo cơ hội cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương nơi thường trú cũng đủ cải tạo, giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội, thễ hiÖn sự khoan hồng nhân đạo của pháp luËt.

3. Về vËt chøng vµ phần bồi thường dân sự:

   Về vật chứng của vụ án:Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT đã tiến hành tạm giữ: 01 bao tải dứamàu xanh trắng, 04 kìm, 02 dao, 03 xà beng, 03 xà cầy, 01 đôi giày màu đen, 01găng tay màu xanh trắng, 01 sợi dây dù màu xanh, 01 sợi dây dù màu xám đã bị thu giữ: Ðây là công cụ phương tiÖn phạm tội xét giá trị thấp nên cần cho tịch thu tiêu huý.

   Ðối với 27 đoạn cáp vỏ màu đen, 01 cuộn dây màu đen, 01 cuộn dây loại 04 dây xoắn, vỏ màu đen và 22kg dây màu đen thu giữ tại nhà Nguyễn Thị H, bản thân H đã thừa nhËn đây là tài sản trộm cắp do các bị cáo trộm cắp vào các ngày 15/6/2021, 23/7/2021, 21/02/2022, 28/02/2022 và 10/3/2022 sau đó bán lại cho

   Huyền. Vì vËy cần trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là Trung tâm viễn thông 5- VNPT Hà Nội.

   Ðối với 01 điện thoại di động kiễu dáng Iphone màu xám thu giữ của bị cáo Huyền: Qua điều tra xác định bị cáo không dùng trao đỗi liên lạc phạm tội nên trả lại bị cáo Huyền.

   Xét yêu cầu bồi thường của Trung tâm viễn thông 5- VNPT Hà Nội là đúng quy định pháp luËt vì vËy cần buộc các bị cáo phải bồi thường cho Trung tâm viễn thông x Hà Nội thiÖt hại tài sản trong các vụ án theo kết luËn định giá của Hội đồng định giá tài sản, ký phần mỗi bị cáo được xác định theo từng vụ mà mỗi bị cáo tham gia, cụ thễ:

   • Vụ 1, ngày 15/6/2021: Trị giá tài sản được định giá là 30.457.500đ, các bị cáo tham gia gồm Tuấn A, L, B. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 10.152.500đ.

   • Vụ 2, ngày 22/7/2021: Trị giá tài sản được định giá là 20.700.000đ, các bị cáo tham gia gồm Tuấn Anh, LËp, Bền, Sâm. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 5.175.000đ.

   • Vụ 3, ngày 21/02/2022: Trị giá tài sản được định giá là 3.645.000đ, các bị cáo tham gia gồm Tuấn Anh, LËp, Sâm, Toàn, ViÖt. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 729.000đ.

   • Vụ 4, ngày 28/02/2022: Trị giá tài sản được định giá là 35.598.500đ, các bị cáo tham gia gồm Tuấn Anh, LËp, Sâm, Toàn, ViÖt. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 7.119.700đ.

   • Vụ 5, ngày 09/3/2022: Trị giá tài sản được định giá là 27.818.200đ, các bị cáo tham gia gồm Tuấn Anh, LËp, Toàn. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 9.272.733đ.

   • Vụ 6, ngày 18/3/2022: Trị giá tài sản được định giá là 44.515.600đ, các bị cáo tham gia gồm Tuấn Anh, LËp, Bền, Toàn, ViÖt. Các bị cáo đã cắt xong cáp nhưng do bị lộ nên chưa lấy được, trung tâm viễn thông đã phải khắc phục sửa chữa với tỗng giá trị nhân công vËt liÖu là 1.444.544đ nên chỉ buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường 1.444.544đ. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 288.908đ.

   • Vụ 7, ngày 18/3/2022: Trị giá tài sản được định giá là 12.697.600đ, các bị cáo tham gia gồm Tuấn Anh, LËp, Bền, Toàn, ViÖt. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 2.539.500đ.

   • Vụ cuối cùng bị bắt quả tang ngày 21/3/2022: Trị giá tài sản được định giá là 22.650.000đ, các bị cáo tham gia gồm Sâm, ViÖt, Bền, Trường, Sơn. Trung tâm viễn thông đã phải thay thế toàn bộ mà không khắc phục sửa chữa được mÆc dù đã nhËn lại các đoạn dây cáp vì đã bị cắt nát, đứt, hỏng vì vËy các bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường theo kết luËn định giá. Ký phần mỗi bị cáo phải bồi thường là 4.530.160đ.

   Cụ thễ trách nhiÖm bồi thường của bị cáo Bùi Tuấn Anh trong các vụ án tỗng số là 35.277.341đ. Gia đình bị cáo (đại diÖn là ông Bùi Văn Dừa) đã nộp 30.000.000đ bồi thường thay (Biên lai thu tiền số AA/2020/0004287 ngày 29/8/2022). Bị cáo còn phải bồi thường tiếp cho trung tâm viễn thông 5 số tiền còn thiếu là 5.277.341đ.

   Bị cáo Ðào Văn LËp, tỗng số phải bồi thường là 35.277.341đ. Gia đình bị cáo (đại diÖn là anh Ðào Minh Ð) đã nộp 30.000.000đ bồi thường thay (Biên lai thi tiền số AA/2020/0004289 ngày 29/8/2022). Bị cáo còn phải bồi thường tiếp cho trung tâm viễn thông 5 số tiền còn thiếu là 5.277.341đ.

   Bị cáo Ðào Văn Sâm, tỗng số phải bồi thường là 17.553.860đ. Gia đình bị cáo (đại diÖn là anh Ðào Văn S) đã nộp 15.000.000đ bồi thường thay (Biên lai thu tiền số AA/2020/0004293 ngày 29/8/2022). Bị cáo còn phải bồi thường tiếp cho trung tâm viễn thông 5 số tiền còn thiếu là 2.553.860đ.

   Bị cáo Bùi Văn Bền, tỗng số phải bồi thường là 22.686.068đ. Gia đình bị cáo đã nộp 31.300.000đ bồi thường thay (theo Biên lai thu tiền số AA/2020/0004319 ngày 08/9/2022. Cần hoàn trả anh Khỗng Văn Công (người nộp thay) số tiền 8.613.932đ.

   Bị cáo Bùi Văn V, tỗng số phải bồi thường là 15.207.268đ. Gia đình bị cáo đã nộp 20.000.000đ bồi thường thay (Biên lai số AA/2020/0004294 ngày 29/8/2022). Cần hoàn trả bà Bùi Thị T (người nộp thay) 4.792.732đ.

   Bị cáo Bùi Văn Toàn, tỗng số phải bồi thường là 19.949.841đ. Gia đình bị cáo đã nộp 20.000.000đ bồi thường thay (Biên lai thu tiền số AA/2020/0004288 ngày 29/8/2022). Cần hoàn trả ông Bùi Văn T (người nộp thay) 50.159đ.

   Bị cáo Ðào Văn Tr, số tiền phải bồi thường là 4.530.160đ. Gia đình bị cáo đã nộp 5.000.000đ bồi thường thay (Biên lai thu tiền số AA/2020/0004292 ngày 29/8/2022). Cần hoàn trả ông Ðào Trọng ThËp (người nộp thay) 469.840đ.

   Bị cáo Trần Văn S, số tiền phải bồi thường là 4.530.160đ. Gia đình bị cáo đã nộp 5.000.000đ bồi thường thay (Biên lai thu tiền số AA/2020/0004283 ngày 26/8/2022). Cần hoàn trả chị Bùi Thị Thuý H1 (người nộp thay) 469.840đ.

   Trung tâm viễn thông 5- VNPT Hà Nội được nhËn số tiền bồi thường của các bị cáo đã nộp tại chi cục Thi hành án dân sự huyÖn Sóc Sơn.

   Ðối với bị cáo H: Quá trình điều tra xác định bị cáo thu lời bất chính do bán dây cáp phế liÖu ngày 19/3/2022 được 1.000.000. Ngày 03/11/2022 bị cáo đã nộp 1.000.000đ vào cơ quan thi hành án dân sự huyÖn Sóc Sơn (biên lai số AA/2020/0004421) vì vËy cho tịch thu sung công số tiền trên.

   Đối với chiếc xe máy Honda Dream (không rõ BKS) T sử dụng đi trộm cắp tài sản là xe của T mua cũ vào năm 2015, do thời gian sử dụng đã lâu, xe bị hỏng nặng nên T đã bán chiếc xe máy trên cho người đi thu mua sắt vụn T không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể với giá 1.800.000 đồng. Đối với chiếc điện thoại T sử dụng liên lạc rủ nhau đi trộm cắp tài sản đã bị hỏng nên T đã vứt bỏ. Do vậy, Cơ quan điều tra không thu giữ được chiếc xe máy và điện thoại của T; Đối với

   chiếc xe máy Honda Wave (không rõ BKS) L sử dụng đi trộm cắp tài sản là xe của L mua cũ vào năm 2013, do thời gian sử dụng đã lâu, xe bị hỏng nặng nên L đã bán chiếc xe máy trên cho người đi thu mua sắt vụn L không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể với giá 1.000.000 đồng. Đối với chiếc điện thoại L sử dụng liên lạc với rủ nhau đi trộm cắp tài sản đã bị hỏng nên L đã vứt bỏ do vậy, Cơ quan điều tra không thu giữ được chiếc xe máy và điện thoại của L; Đối với chiếc điện thoại V sử dụng liên lạc rủ nhau đi trộm cắp tài sản, V đã làm rơi trong quá trình bỏ chạy tại cánh đồng thôn Đạc Tài, xã Mai Đình, huyện Sóc S; Đối với chiếc điện thoại S sử dụng liên lạc với các bị cáo rủ nhau đi trộm cắp tài sản, S đã làm rơi trong quá trình bỏ chạy, không nhớ rõ vị trí cụ thể; Đối với chiếc điện thoại của Tuấn A, B, Tr và S sử dụng liên lạc rủ nhau đi trộm cắp tài sản, các bị cáo đều khai đã bị rơi mất nên Cơ quan điều tra không thu giữ được vì vËyHÐXX không xem xét.

   Đối với chiếc xe máy Honda Dream BKS: 88L1 - 696.23, V sử dụng đi trộm cắp tài sản, quá trình điều tra làm rõ đứng tên V Đ ký chủ sở hữu nhưng do vợ của V là chị Kiều Thị Hương My mua xe đã qua sử dụng bằng tiền lương của chị My đi làm tích cóp được. Do chị My bận đi làm C nhân không đi làm thủ tục Đ ký được nên đã nhờ V đứng tên. Khi V sử dụng chiếc xe trên đi trộm cắp tài sản, chị My không biết nên Cơ quan điều tra không thu giữ chiếc xe trên; Đối với chiếc xe máy Honda Dream BKS: 88L1 - 1863, S sử dụng đi trộm cắp tài sản, quá trình điều tra làm rõ là xe của anh trai S là anh Đào Văn S, sinh 1982, trú tại thôn Phủ Yên 3, xã Yên L, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc. Khi S sử dụng chiếc xe trên đi trộm cắp tài sản, anh S không biết nên Cơ quan điều tra không thu giữ chiếc xe trên. Đối với chiếc xe ô tô tải BKS: 88C - 095.13 thu giữ của S, quá trình điều tra làm rõ là xe của vợ S là chị Bùi Thị Thúy H1, sinh 1997 , trú tại thôn Yên Lạc 1, xã Đồng Văn, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc mua lại của ông Ngô Đức Hải, sinh 1966, trú tại thôn Xuân Yên, xã Phúc Thắng, thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc với giá 290.000.000 đồng để phục vụ việc đi thu mua phế liệu. Nguồn gốc số tiền chị H1 mua chiếc xe trên do bố đẻ chị là ông Bùi Đức Hạnh, sinh 1973, trú tại thôn Phủ Yên 1, xã Yên L, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc cho riêng chị. Khi S sử dụng chiếc xe trên đi trộm cắp tài sản chị H1 không biết nên ngày 31/8/2022, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho chị H1. Xét đối với các phương tiÖn sử dụng đễ trộm cắp nói trên đã được cơ quan điều tra làm rõ, xử lý đúng quy định và phù hợp nên HÐXX không đÆt ra xem xét và giải quyết.

4. Về hình phạt bỗ sung: Tại Khoản 5 Ðiều 173 BLHS 2015 có quy định hình phạt bỗ sung là phạt tiền từ 05.000.000đ đến 50.000.000đ. Theo kết quả điều tra xác minh thì các bị cáo không có nghề nghiÖp ỗn định, thu nhËp thấp và có hoàn cảnh khó khăn về kinh tế nên không áp dụng đối với các bị cáo.

5. Về án phí: Các bị cáo phảichịu án phí hình sự sơ thẫm. Các bị cáo Bùi Tuấn Anh, Ðào Văn LËp và Ðào Văn Sâm, mỗi bị cáo còn phải chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẫm trong vụ án hình sự.

Vì các lẽ trên.

quyÕt ®Þnh

Căn cứ điễm c Khoản 2 Ðiều 173; Ðiễm b, s Khoản1 Ðiều 51, Khoản 2 Ðiều 51, Ðiễm g Khoản 1 Ðiều 52, Ðiều 57; Ðiều 38 Bộ luËt hình sự đối với Bùi Tuấn A.

Căn cứ điễm c Khoản 2 Ðiều 173; Ðiễm b, s Khoản1 Ðiều 51, Khoản 2 Ðiều 51, Ðiễm g Khoản 1 Ðiều 52, Ðiều 57; Ðiều 38 Bộ luËt hình sự đối với Ðào Văn L.

Căn cứ điễm c Khoản 2 Ðiều 173; Ðiễm b, s Khoản1 Ðiều 51, Khoản 2 Ðiều 51, Ðiễm h, g Khoản 1 Ðiều 52, Ðiều 57; Ðiều 38 Bộ luËt hình sự đối với Bùi Văn T.

Căn cứ điễm c Khoản 2 Ðiều 173; Ðiễm b, s Khoản1 Ðiều 51, Khoản 2 Ðiều 51, Ðiễm g Khoản 1 Ðiều 52, Ðiều 57 ; Ðiều 38 Bộ luËt hình sự đối với Bùi Văn V.

Căn cứ điễm c Khoản 2 Ðiều 173; Ðiễm b, s Khoản1 Ðiều 51, Ðiễm g Khoản 1 Ðiều 52, Ðiều 57; Ðiều 38 Bộ luËt hình sự đối với Bùi Văn B.

Căn cứ điễm c Khoản 2 Ðiều 173; Ðiễm b, s Khoản1 Ðiều 51, Khoản 2 Ðiều 51, Ðiễm g Khoản 1 Ðiều 52; Ðiều 38 Bộ luËt hình sự đối với Ðào Văn S.

Căn cứ Khoản 1 Ðiều 173; Ðiễm b, s Khoản 1 Ðiều 51, Khoản 2 Ðiều 51; Ðiều 38 Bộ luËt hình sự đối với Ðào Văn Tr.

Căn cứ Khoản 1 Ðiều 173; Ðiễm b, i, s Khoản 1 Ðiều 51, Khoản 2 Ðiều 51; Ðiều 38 Bộ luËt hình sự đối với Trần Văn S.

Căn cứ Khoản 1 Ðiều 323; Ðiễm i, s Khoản 1 Ðiều 51, Khoản 2 Ðiều 51; Ðiều 65 Bộ luËt hình sự đối với Nguyễn Thị H.

Tuyên bố các bị cáo Bùi Tuấn A, §ào V¨n L, Bùi V¨n T, Bùi V¨n B, Bùi V¨nvà Trần V¨n S phạm tội: Trém c¾p tài sản.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị H phạm tội: Tiêu thô tài sản do ng­êi khác phạm.

• Xử phạt: Bùi Tuấn A 04 (bốn) năm tù về tội Trém c¾p tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 24/5/2022.

• Xử phạt: §ào V¨n L 04 (bốn) năm tù về tội Trém c¾p tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 24/5/2022.

• Xử phạt: Bùi V¨n T 03 (ba) năm tù về tội Trém c¾p tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 24/5/2022.

• Xử phạt: Bùi V¨n B 03 (ba) năm tù về tội Trém c¾p tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 23/3/2022.

• Xử phạt: Bùi V¨n V 03 (ba) năm tù về tội Trém c¾p tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 23/3/2022.

• Xử phạt: §ào V¨n S 02 (hai) năm 09 (chín) thángtù về tội Trém c¾p tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 23/3/2022.

• Xử phạt: Ðào Vǎn Tr 09 (chín) thángtù về tội Trém cắp tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/3/2022 đến 31/8/2022.

• Xử phạt: Trần Vǎn S 08 (tám) thángtù về tội Trém cắp tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/3/2022 đến 31/8/2022.

• Xử phạt: Nguyễn Thị H 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng kễ từ ngày tuyên án về tội Tiêu thô tài sản do ng­ời khác phạm.

  Giao bị cáo Nguyễn Thị H cho UBND xã Tam Quan- huyÖn Tam Ðảo- tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dôc trong thời gian thö thách.

  Tr­ờng hợp ng­ời d­ợc h­ởng án treo thay dổi nơi c­ trú thì thvc hiÖn theo guy dịnh của pháp lu¾t về thi hành án hình sv.

  Trong thời gian thö thách, ng­ời d­ợc h­ởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vô 02 lần trở lên thì Toà án có thể guyết dịnh buéc ng­ời d­ợc h­ởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án dã cho h­ởng án treo.

• Áp dụng Ðiều 47 BLHS; Điều 106, 136; Điều 331,333,336,337 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Uý ban thường vụ Quốc hội về án phí và lÖ phí Toà án:

Tịch thu tiêu huý 01 bao tải dứamàu xanh trắng, 04 kìm, 02 dao, 03 xà beng, 03 xà cầy, 01 đôi giày màu đen, 01găng tay màu xanh trắng, 01 sợi dây dù màu xanh, 01 sợi dây dù màu xám.

Trả lại Trung tâm viễn thông 5- VNPT Hà Nội 27 đoạn cáp vỏ màu đen, 01 cuộn dây màu đen, 01 cuộn dây loại 04 dây xoắn, vỏ màu đen và 22kg dây màu đen thu giữ tại nhà Nguyễn Thị H.

Trả lại bị cáo Nguyễn Thị H 01 điện thoại di động kiễu dáng Iphone màu xám.

(Tình trạng vËt chứng như biên bản bản giao giữa Công an huyÖn Sóc Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyÖn Sóc Sơn).

Về bồi thường dân sṇ:

Buộc bị cáo Bùi Tuấn A phải bồi thường cho Trung tâm viễn thông 5- VNPT Hà Nội tỗng số tiền là 35.277.341đ. Ðối trừ với số tiền gia đình bị cáo đã nộp 30.000.000đ bồi thường thay (Biên lai thu tiền số AA/2020/0004287 ngày 29/8/2022), bị cáo còn phải bồi thường tiếp cho trung tâm viễn thông 5 số tiền còn thiếu là 5.277.341đ.

Buộc bị cáo ÐàoVăn L phải bồi thường cho Trung tâm viễn thông 5- VNPT Hà Nội tỗng số tiền là 35.277.341đ. Ðối trừ với số tiền gia đình bị cáo đã nộp 30.000.000đ bồi thường thay (Biên lai thi tiền số AA/2020/0004289 ngày 29/8/2022), bị cáo còn phải bồi thường tiếp cho trung tâm viễn thông 5 số tiền còn thiếu là 5.277.341đ.

Buộc bị cáo Ðào Văn S phải bồi thường cho Trung tâm viễn thông 5- VNPT Hà Nội tỗng số tiền là 17.553.860đ. Ðối trừ với số tiền gia đình bị cáo đã nộp 15.000.000đ bồi thường thay (Biên lai thu tiền số AA/2020/0004293 ngày 29/8/2022), bị cáo còn phải bồi thường tiếp cho trung tâm viễn thông 5 số tiền còn thiếu là 2.553.860đ.

Buộc bị cáo Bùi Văn B phải bồi thường cho Trung tâm viễn thông 5- VNPT Hà Nội tỗng số tiền là 22.686.068đ. Ðối trừ với số tiền gia đình bị cáo đã nộp 31.300.000đ bồi thường thay (theo Biên lai thu tiền số AA/2020/0004319 ngày 08/9/2022). Hoàn trả anh Khỗng Văn Cg số tiền 8.613.932đ.

Bị cáo Bùi Văn ViÖt, tỗng số phải bồi thường là 15.207.268đ. Gia đình bị cáo đã nộp 20.000.000đ bồi thường thay (Biên lai số AA/2020/0004294 ngày 29/8/2022). Hoàn trả bà Bùi Thị T 4.792.732đ.

Bị cáo Bùi Văn Toàn, tỗng số phải bồi thường là 19.949.841đ. Gia đình bị cáo đã nộp 20.000.000đ bồi thường thay (Biên lai thu tiền số AA/2020/0004288 ngày 29/8/2022). Hoàn trả ông Bùi Văn T 50.159đ.

Bị cáo Ðào Văn Trường, số tiền phải bồi thường là 4.530.160đ. Gia đình bị cáo đã nộp 5.000.000đ bồi thường thay (Biên lai thu tiền số AA/2020/0004292 ngày 29/8/2022). Hoàn trả ông Ðào Trọng T 469.840đ.

Bị cáo Trần Văn Sơn, số tiền phải bồi thường là 4.530.160đ. Gia đình bị cáo đã nộp 5.000.000đ bồi thường thay (Biên lai thu tiền số AA/2020/0004283 ngày 26/8/2022). Hoàn trả chị Bùi Thị Thuý H 469.840đ.

Trung tâm viễn thông 5- VNPT Hà Nội được nhËn số tiền bồi thường của các bị cáo đã nộp tại chi cục Thi hành án dân sự huyÖn Sóc Sơn.

Tịch thu sung công số tiền 1.000.000đ thu lời bất chính của bị cáo Nguyễn Thị Huyền đã nộp 1.000.000đ tại cơ quan thi hành án dân sự huyÖn Sóc Sơn (biên lai số AA/2020/0004421).

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Bùi Tuấn A, Ðào Văn L và Ðào Văn S mỗi người phải chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẫm.

Án xử công khai, sơ thẫm. Các bị cáo, nguyên đơn dân sự và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mÆt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân TP Hà Nội trong hạn 15 ngày kễ từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mÆt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân TP Hà Nội trong hạn 15 ngày kễ từ ngày nhËn được tống đạt án hợp lÖ. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ có quyền kháng cáo về phần có liên quan.

Nơi nhËn:

• VKSND. huyÖn Sóc Sơn

• Công an huyÖn Sóc Sơn

• THA huyÖn Sóc Sơn (đễ thi hành)

• Trại tạm giam số I- CATP Hà Nội

  T/M HộI ÐỒNG XÉT XỬ

  Thẩm phán- chủ toạ phiên toà

• Bị cáo.

• Lưu: HS, VP. NguyÔn Kh¾c H¶i