NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Minh Trí.

Các Thẩm phán: 1. Ông Nguyễn Thiện Tâm;

2. Ông Trần Quốc Khánh.

Thư ký phiên tòa: Ông Trần Chính Hào – Thẩm tra viên, Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa: Bà Mai Thị Phương Thảo - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 01 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 131/2025/TLPT-HS ngày 22 tháng 8 năm 2025 đối với bị cáo Phí Hoàng T do có kháng cáo của nguyên đơn dân sự Tổng Công ty B1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2025/HSST ngày 04 tháng 07 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Tây Ninh.

Bị cáo Phí Hoàng T; giới tính: Nam; sinh ngày: 10/10/1988; Nơi cư trú: ấp X, xã H, huyện Đ, tỉnh Long An (nay là xã H, tỉnh Tây Ninh); Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 10/12; con ông Phí Văn S, sinh năm 1952 và bà Đoàn Thị S1, sinh năm 1955. Có 04 anh, chị, em ruột, lớn nhất sinh năm 1984, nhỏ nhất sinh năm 1990. Có vợ là Lê Thị N, sinh năm 1988 (đã ly hôn). Có 01 người con, sinh năm 2013. Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 20/6/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An xử phạt 05 năm tù về tội Vận chuyển hàng cấm, chấp hành xong bản án ngày 30/6/2021. Bị cáo đang chấp hành án sau khi xử sơ thẩm tại trại giam M1, Cục C, Bộ C1. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Triệu Quốc Đăng K, sinh năm 2001; Địa chỉ: Ấp S, thị trấn H, huyện Đ, tỉnh Long An (nay là: Xã H, tỉnh Tây Ninh)

Nguyên đơn dân sự:

- Bà Lê Thị B, sinh năm 1968; Địa chỉ: Ấp S, thị trấn H, huyện Đ, tỉnh Long An (Nay là: xã H, tỉnh Tây Ninh).

- Tổng Công ty B1; Trụ sở: Số G L, phường P, quận H, thành phố Hà Nội (nay là phường P, thành phố Hà Nội);

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Hồng T1 - Tổng giám đốc

2

Người đại diện theo ủy quyền gồm:

- Ông Âu Xuân Á - chức vụ: Phó giám đốc Ban kiểm soát tuân thủ - Pháp chế;

- Ông Phan D - chức vụ: Chuyên viên Ban kiểm soát tuân thủ - Pháp chế;

- Ông Phùng Duy T2 - chức vụ: Phó trưởng phòng Quản lý GĐBT XCG- Ban GĐBT XCG;

- Ông Bùi Quang M - Chức vụ: Giám định viên, Công ty B2 (có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có kháng cáo: Ông Huỳnh Hoàng Bảo K1, sinh năm 1989; Địa chỉ: Ấp D, xã T, huyện B, tỉnh Long An (nay là xã T, tỉnh Tây Ninh) (có mặt).

Ngoài ra, còn có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác nhưng do không có kháng cáo, không liên quan tới kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 50 phút ngày 03 tháng 9 năm 2023, Phí Hoàng T không có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ô tô biển số 83A-173.68 lưu thông trên đường X -T theo hướng từ chợ B3, thị trấn H, huyện Đ, tỉnh Long An về ấp T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An. Khi đến nơi giao nhau giữa Đường 3 tháng 2 và đường X - T thuộc Ô, khu A, thị trấn H, huyện Đ, tỉnh Long An, T điều khiển xe chuyển hướng vào Đường 3 tháng 2, khi T vừa điều khiển xe qua khỏi dãy phân cách thì va chạm vào xe ô tô biển số 62A-241.41 do Triệu Quốc Đăng K điều khiển lưu thông trên Đường 3 tháng 2 theo hướng từ Đường tỉnh 823 về Đường N gây tai nạn giao thông.

Kết quả khám nghiệm phương tiện xác định như sau:

Xe ô tô biển số 62A-241.41: Thụng nắp capo trước; đầu đèn chiếu sáng trước bị bể 02 bên; bể cảng trước; mặc ca lăng trước bị bể; biển số trước bị bể ốp, công thụng; thụng mốp dè chắn bùn trước 02 bên; bể kính chắn gió trước; bể kính chắn gió trước bên trái; cửa trước bên trái bị trầy xướt; phương tiện bị hư hỏng không hoạt động, không kiểm tra bên trong xe.

Xe ô tô biển số 83A-173.68: Mui xe bị thụng, móp; kính chắn gió trước bị bể, nứt; nắp capo trước bị tróc sơn, trầy xướt; cảng trước bị rách, bể; dè chắn bùn trước bị mốp, trầy xướt 02 bên; gãy gương chiếu hậu 02 bên; cửa trước bên trái bị trầy xướt, tróc sơn; thụng, mốp cửa trước, cửa sau bên phải theo hướng từ phải qua trái; bể kính chắn gió bên phải và phía sau; phương tiện bị hư hỏng không hoạt động, không kiểm tra bên trong xe.

Tại Kết luận định giá tài sản số 09/KL-HĐĐGTS ngày 05/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ, tỉnh Long An, kết luận: “Xe ô tô nhãn hiệu Toyota, loại Camry, biển số 62A-241.41, số máy: 2AR2655126, số khung: MR2BF3HK004015923, bị hư hỏng phải sửa chữa và thay thế 129 hạng mục, với tổng giá trị thiệt hại là 527.268.665 đồng”.

3

Tại Cáo trạng số 122/CT-VKSĐH ngày 20 tháng 8 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hoà, tỉnh Long An (nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh) truy tố bị cáo Phí Hoàng T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a, g khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2025/HSST ngày 04 tháng 07 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Tây Ninh đã xử:

Tuyên bố: bị cáo Phí Hoàng T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ: Điểm a, g khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phí Hoàng T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời gian tính từ khi bị cáo thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Phí Hoàng T bồi thường cho bà Lê Thị B số tiền 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng), bồi thường cho Tổng Công ty B1 số tiền 313.484.583 đồng (ba trăm mười ba triệu, bốn trăm tám mươi bốn nghìn, năm trăm tám mươi ba đồng).

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền và thời hạn kháng cáo đối với những người tham gia tố tụng.

Ngày 17/7/2025 người đại diện theo ủy quyền của Công ty B4 (BHBV) là ông Phan D kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm buộc ông Huỳnh Hoàng Bảo K1 là người được giao quyền chiếm hữu xe ô tô BKS 60E-008.08 phải bồi thường cho Công ty B4 toàn bộ số tiền mà Công ty B4 đã và sẽ chịu trách nhiệm bồi thường cho bà Lê Thị B liên quan đến thiệt hại của xe ô tô BKS 62A – 241.41 do xe BKS 60E-008.08 gây ra là 447.835.119 đồng.

Tại phiên toà phúc thẩm:

Công ty B4 giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Huỳnh Hoàng Bảo K1 không đồng ý theo yêu cầu kháng cáo của Tổng Công ty B1, do xe ông cho ông T3 thuê là đúng qui định, ông T3 có đủ điều kiện, nên ông không phải bồi thường.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau:

Về thủ tục tố tụng: Người đại diện theo ủy quyền của Công ty B4 (BHBV) là ông Phan D kháng cáo trong thời hạn luật định nên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh thụ lý xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm là có căn cứ.

Về nội dung: Bị cáo Phí Hoàng T được ông T3 giao sử dụng xe ô tô 60E-008-08, bị cáo T lái xe gây tai nạn đã phạm tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ”, nên bị cáo T phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên buộc bị cáo T bồi thường trách nhiệm dân sự là có căn cứ theo quy định tại Điều 48 Bộ luật Hình sự và Điều 601 Bộ luật Dân sự. Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của Nguyên đơn dân sự Tổng Công ty B1, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 04/2025/HS-ST ngày 04/7/2025 của Tòa án Khu vực 3 - Tây Ninh.

4

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thống nhất như bản án sơ thẩm đã xử và bị cáo tự nguyên thi hành án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Người đại diện theo ủy quyền của Tổng Công ty B1 (BHBV) là ông Phan D kháng cáo trong thời hạn quy định, nội dung kháng cáo đúng qui định của pháp luật, nên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm là phù hợp.

[2] Về nội dung vụ án:

Khoảng 15 giờ 50 phút ngày 03 tháng 9 năm 2023, Phí Hoàng T không có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ô tô biển số 62E-008.08 (gắn biển giả 83A-173.68) lưu thông chuyển hướng vào Đường 3 tháng 2, khi T vừa điều khiển xe qua khỏi dãy phân cách thì va chạm vào xe ô tô biển số 62A-241.41 do Triệu Quốc Đăng K điều khiển gây tai nạn giao thông gây thiệt hại 527.268.665 đồng. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả xét hỏi tại phiên toà phúc thẩm, nên Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Phí Hoàng T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm a, g khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan cho bị cáo.

Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào tính chất, mức độ hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tuyên phạt bị cáo 03 năm 06 tháng tù là đúng qui định của pháp luật.

[3] Về yêu cầu kháng cáo của Tổng Công ty B1 (BHBV)

Đại diện theo ủy quyền của Công ty B4 (BHBV) là ông Phan D kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm buộc ông Huỳnh Hoàng Bảo K1 là người được giao quyền chiếm hữu xe ô tô BKS 60E-008.08 phải bồi thường cho Công ty B4 toàn bộ số tiền mà Công ty B4 đã và sẽ chịu trách nhiệm bồi thường bảo hiểm cho bà Lê Thị B liên quan đến thiệt hại của xe ô tô BKS 62A – 241.41 do xe BKS 60E-008.08 gây ra là 447.835.119 đồng.

Xét thấy, khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự 2015 qui định: “Người phạm tội phải trả lại tài sản đã chiếm đoạt cho chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp, phải sửa chữa hoặc bồi thường thiệt hại về vật chất đã được xác định do hành vi phạm tội gây ra”.

Tại khoản 2 Điều 601 Bộ luật Dân sự qui định “Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, nếu chủ sở hữu đã giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng thì người nầy phải bồi thường, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”.

Như vậy, xe ô tô 60E-008.08 do anh Lê Tiến T3 thuê lại, sau đó anh T3 cho bị cáo T mượn sử dụng, bị cáo T sử dụng xe gây tai nạn đã phạm vào tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, g khoản 2 Điều 260 Bộ

5

luật Hình sự, nên phần trách nhiệm dân sự trong vụ án hình sự bị cáo T phải có trách nhiệm bồi thường. Tại phiên tòa sơ thẩm bà Lê Thị B yêu cầu bị cáo Phí Hoàng T bồi thường thiệt hại về tài sản cho bà với số tiền là 200.000.000 đồng và bồi thường cho Tổng Công ty B1 số tiền 313.484.583 đồng, do bà B đã chuyển giao phần quyền này cho Tổng Công ty B1, bị cáo T đồng ý toàn bộ yêu cầu này, tại phiên tòa sơ thẩm ông Bùi Quang M đại diện cho Tổng Công ty B1 đồng ý theo sự thỏa thuận trên, nên Tòa án cấp sơ thẩm ghi nhận sự thỏa thuận nầy là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm Công ty B4 kháng cáo không cung cấp tình tiết mới nào khác nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017 không chấp nhận kháng cáo của Tổng Công ty B1.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ các Điều 135 và Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc tổng Công ty B1 (BHBV) phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, do kháng cáo không được chấp nhận.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Không chấp nhận kháng cáo của Tổng Công ty B1 (BHBV).

Giữ nguyên phần giải quyết dân sự tại Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2025/HS-ST ngày 04/7/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Phí Hoàng T bồi thường cho bà Lê Thị B số tiền 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng).

Buộc bị cáo Phí Hoàng T bồi thường cho Tổng Công ty B1 số tiền 313.484.583 đồng (ba trăm mười ba triệu, bốn trăm tám mươi bốn nghìn, năm trăm tám mươi ba đồng).

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Buộc Tổng Công ty B1 (BHBV) phải chịu 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) án phí sung vào ngân sách Nhà nước.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./

6