NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Bùi Thị Nguyệt.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Trịnh Văn Dũng. Ông Đinh Tuấn Anh.

• Thư ký phiên toà: Bà Vũ Thị Thu Hiền - Thẩm tra viên Toà án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.

• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam tham gia phiên toà: Bà Đinh Thị Phương Hoa - Kiểm sát viên.

  Ngày 29 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 101/2022/TLST-HS ngày 02 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 107/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo Đinh Văn K, sinh năm 1982 tại Hà Nam; nơi cư trú: Thôn Đ, xã K, huyện K, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Văn H (đã chết) và con bà Phạm Thị T; vợ: Dương Thị G (đã ly hôn năm 2021); con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ ngày 07/10/2022; áp dụng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 14/10/2022; Ccó mặt.

  • Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Dương Văn Q, sinh năm 1990.

    Địa chỉ: Thôn P, xã N, huyện K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

  • Người làm chứng: Anh Nguyễn Như T, sinh năm 1991. Anh Tạ Đình A, sinh năm 1981. Anh Nguyễn Trường Á, sinh năm 1996. Anh Lê Hải N, sinh năm 1981. Chị Dương Thị G, sinh năm 1985. Ông Dương Quang P, sinh năm 1946. Anh Dương Quang V, sinh năm 1990; đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Đinh Văn K kết hôn với chị Dương Thị Gnăm 2014 và có 02 người con chung là cháu Đinh Xuân P, sinh năm 2014 và cháu Đinh Xuân Q, sinh năm 2016. Đến tháng 2/2021 K và chị G ly hôn. Chị G cùng hai con sống nhờ nhà chị gái là Dương Thị Dở thôn P, xã N, huyện K, tỉnh Hà Nam. Khoảng 13 giờ, ngày 07/10/2022 Đinh Văn K đến nhà chị D tìm chị G và thăm 02 con, thấy cửa ngoài khóa, K đứng ngoài chửi và dùng tay giật cửa. Chị G ở trong nhà sợ hãi nên có gọi điện thoại cho em trai là Dương Quang V đến. Khi anh Vn đến gặp K thì K chửi: “Đ con mẹ mày, mày với thằng bố mày làm được gì, con tao tám tuổi đã mua được nhà cho nó ở”. Anh V có nói: “bây giờ mày say rượu, mày về đi, khi nào tỉnh thì lên đây nói chuyện với tao”, anh V còn nói tiếp “Còn số tiền 20.000.000đồng nếu mà có danh dự thì mày trả đi”. K nói: “Tiền này chị mày ăn hết rồi”, sau đó K bực tức, cầm mũ bảo hiểm của mình ném xuống đất đồng thời tiếp tục chửi bới khoảng 5 phút thì bỏ về. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, K điều khiển xe mô tô BKS 90B2-806.24 chở bạn là anh Lê Hải N trú tại thôn Đ, xã K, huyện K, tỉnh Hà Nam đến nhà ông Dương Quang P (là bố đẻ chị G) ở thôn P, xã N, huyện K, tỉnh Hà Nam mục đích để nói chuyện về việc K vay nợ ông P 20.000.000đồng trước đây. Thấy K đi vào trong tình trạng say rượu, ông P bảo K về thì K quay ra đứng trước cổng chửi ông P. Thấy K chửi bới mất an ninh trật tự ông P có gọi điện thọai báo Công an xã Nguyễn Úy, huyện Kim Bảng. Nhận được điện báo đồng chí Nguyễn Thế N trưởng công an xã Nguyễn Úy đã phân công đồng chí Dương Văn Q phó trưởng Công an xã và đồng chí Nguyễn Như T cán bộ Công an xã đến thực hiện nhiệm vụ. Đồng chí Q và đồng chí T mặc trang phục Công an nhân dân đúng quy định đến hiện trường vụ việc. Khi gặp K đồng chí Q có giới thiệu tên và chức vụ phó trưởng Công an xã Nguyễn Úy, đồng thời mời Đinh Văn Kh về trụ sở Công an xã Nguyễn Úy làm việc nhưng K không chấp hành mà còn chửi đồng chí Q. Thấy vậy đồng chí Q báo cáo đồng chí N tăng cường thêm lực lượng đến hỗ trợ, giải quyết và mời K về trụ sở Công an xã làm việc nhưng K vẫn không chấp hành, vẫn tiếp tục chửi bới và dùng 02 tay túm vào 02 tay đồng chí Q đẩy ra. Đồng chí Q gạt tay K ra được, K lại tiếp tục dùng 02 tay túm 02 cổ tay đồng chí Q đẩy mạnh lần thứ hai làm đồng chí Q bị ngã ngửa xuống đường. Quá trình bị đẩy ngã, tay phải đồng chí Q đã va đập vào môi làm rách da, chảy máu ở môi trên. Sau đó các đồng chí Công an đã khống chế đưa K về trụ sở làm việc.

Về trách nhiệm dân sự: Do chỉ bị sây sát nhẹ nên đồng chí Dương Văn Q

không yêu cầu giám định và không đề nghị gì về trách nhiệm dân sự. Vì vậy về trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét, giải quyết.

Cáo trạng số 01/CT-VKSKB ngày 01/12/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Đinh Văn K về tội “Chống người

thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đinh Văn K phạm tội " Chống người thi hành công vụ". Áp dụng khoản 1 Điều 330; Điều 50; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đinh Văn K từ 12 tháng đến 15 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng, kể từ ngày tuyên án. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét giải quyết. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo nhất trí với cáo trạng và luận tội của Viện kiểm sát. Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, của Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

2. Về tội danh: Tại phiên tòa và quá trình điều tra bị cáo Đinh Văn K thành

   khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 16 giờ, ngày 07/10/2022, Đinh Văn K, sinh năm 1982, trú tại thôn Đ, xã K, huyện K, tỉnh Hà Nam đến nhà ông Dương Văn P ở thôn P, xã N, huyện K, tỉnh Hà Nam. Thấy K trong tình trạng say rượu, ông P bảo K đi về thì K chửi bới, gây mất trật tự an ninh nên ông P đã gọi điện thoại báo công an xã Nguyễn Úy đến giải quyết. Khi đồng chí Dương Văn Q, Phó trưởng Công an xã cùng các đồng chí Công an xã Nguyễn Úy đến để xử lý, giải quyết. Đồng chí Q giới thiệu họ tên, chức vụ và yêu cầu Khánh về trụ sở làm việc, K không chấp hành mà còn chửi và dùng 02 tay túm 02 cổ tay đồng chí Quyết đẩy mạnh ra. Đồng chí Q tiếp tục mời K về trụ sở Công an xã Nguyễn Úy làm việc nhưng K vẫn không chấp hành, vẫn tiếp tục chửi bới và dùng 02 tay túm vào 02 cổ tay đồng chí Q đẩy mạnh ra lần thứ hai làm đồng chí Q ngã ngửa xuống đường. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Do vậy hành vi của Đinh Văn K đã phạm tội “Chống người thi hành công vụ". Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự như cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

3. Hành vi phạm tội của của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi cản trở, chửi bới và dùng hai tay đẩy ngã người đang thi hành công vụ thực hiện nhiệm vụ, công vụ, xâm phạm đến hoạt động bình thường của Cơ quan Nhà nước về quản lý hành chính được pháp luật bảo vệ, nhưng vẫn cố ý thực hiện, hành vi đó gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự ở địa phương.

4. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

   Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có bố đẻ được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất. Đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

   Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu.

5. Về hình phạt:

   Hình phạt chính: Từ những phân tích ở trên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mà cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Việt Nam như đề nghị mức xử phạt của Viện kiểm sát là phù hợp.

   Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

6. Xử lý vật chứng: Đối với xe mô tô BKS 90B2-806.24 tạm giữ của Đinh Văn K cơ quan Cảnh sát điều ra Công an huyện Kim Bảng đã làm rõ là tài sản hợp pháp của K, không liên quan đến hành vi phạm tội nên đã trả lại cho Đinh Văn K là phù hợp với quy định của pháp luật.

7. Về trách nhiệm dân sự: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có

   yêu cầu đề nghị gì về việc bồi thường, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

8. Án phí: Bị cáo phải chịu án phi hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp

   luật.

9. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có

quyền kháng cáo theo quy định Điều 331; Điều 332; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về hình sự: Căn cứ khoản 1 Điều 330; Điều 50; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Căn cứ Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, nộp, miễm, giảm và sử dụng, quản lý án phí, lệ phí Toà án.

   Tuyên bố bị cáo Đinh Văn K phạm tội "Chống người thi hành công vụ".

   Xử phạt bị cáo Đinh Văn K 12 (Mười hai) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

   Giao bị cáo Đinh Văn K cho Ủy ban nhân xã K, huyện K, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

   Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

   Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự 2019.

2. Án phí: Bị cáo Đinh Văn Khánh phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân

sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

• TAND tỉnh Hà Nam; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

• VKSND huyện Kim Bảng;

• Chi cục THADS huyện Kim Bảng;

• Công an huyện Kim Bảng;

• Bị cáo;

• Người có quyền lợi NVLQ;

• Lưu HS,VP. Bùi Thị Nguyệt