TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 11 – HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 08/2026/HSST. Ngày: 14/01/2026.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 11, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lê Hương Giang.
• - Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Hành.
2. Ông Nguyễn Đức Thành.
• - Thư ký phiên tòa: Bà Từ Ngọc Thuý - Thư ký Tòa án.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội tham gia phiên: Bà Nguyễn Hoàng Phương - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 202/2025/TLST-HS ngày 18 tháng 12 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 202/2025/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 12 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. KIM MINH T, sinh ngày 18/06/2000; CCCD số: 001200025853; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Đ, thôn N, xã N, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông: Kim Văn T1 và con bà Đình Thị H; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/09/2025, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố H - Có mặt tại phiên tòa.

2. DƯƠNG ANH TUẤN, sinh ngày 02/12/1989; CCCD số: 001089021618; Nơi hộ khẩu thường trú: Q, phường H, thành phố Hà Nội; Nơi ở: Đ, thôn N, xã N, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông: Dương Văn B và con bà: Trần Thị Hoài A; Tiền án, tiền sự: 01 tiền án:

Ngày 23/09/2022: TAND huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội xử 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời hạn thử thách 40 tháng về tội Cố ý gây thương tích tại Bản án số 146/2022/HSST ngày 23/09/2022 (chưa được xóa án tích).

Nhân thân: Ngày 07/05/2019: Công an xã T xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy theo Quyết định số 82/QĐ-XPVPHC. Đã thi hành theo biên lai số BLT0178459 ngày 22/05/2019.

Bị cáo bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/09/2025. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2, Công an thành phố H. – Có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Kim Minh T, Dương Anh T2: Ông Nguyễn Viết Đ – Luật sư Văn phòng L, Đoàn luật sư thành phố H. – Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 22h00 ngày 05/9/2025, tổ Công tác 141 Y17, Công an thành phố H làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát lưu động tại Khu công nghiệp N, N, Hà Nội thì phát hiện Dương Anh T2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA Vision màu trắng, biển số 30M1-572.77 tham gia giao thông không đội mũ bảo hiểm, tổ công tác tiến hành kiểm tra hành chính đối với T2. Quá trình kiểm tra hành chính, T2 không xuất trình được giấy tờ đăng ký xe mô tô, giấy phép lái xe mô tô. Kiểm tra dữ liệu điện thoại di động của T2 phát hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề được thua bằng tiền với Kim Minh T. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản kiểm tra thực tế điện thoại, bàn giao đối tượng, phương tiện, tang vật đến Công an xã N để giải quyết.

- Cơ quan Điều tra thu giữ của Dương Anh T2:

• + 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Promax vỏ sau màu ghi bên trong có gắn sim số: 0984.823.344 đã qua sử dụng, số IMEI 1: 356715110636357.
• + 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu trắng đeo BKS 29M1-572.77, số máy: JF66E025074, số khung 5615GY250701.

- Thu giữ của Kim Minh T: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 plus màu đỏ, số IMEI: 352978099695494 đã qua sử dụng, bên trong có gắn số sim: 0862892628.

Tại CQĐT, Dương Anh T2 khai nhận hành vi phạm tội như sau: Hồi 17 giờ 13' ngày 01/09/2025, Dương Anh T2 sử dụng điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu đen, bên trong có gắn số sim 0984823344 của T2 nhắn tin đến số điện thoại 0862892628 của Kim Minh T để đánh bạc ăn thua bằng tiền dưới hình thức ghi số lô, số đề. T2 và T tự hiểu và quy ước chơi như sau: Lấy kết quả xổ số miền bắc diễn ra vào hồi 18h30 cùng ngày để so sánh kết quả thắng thua của ngày đó, đối chiếu với kết quả đề thì lấy 2 số cuối của giải đặc biệt, còn đối chiếu với kết quả lô thì đối chiếu 2 số cuối của tất cả các giải, kể cả giải đặc biệt; so 3 số cuối của giải đặc biệt thì gọi là đề ba càng. Nếu T2 thắng thì 1 điểm lô ăn 80.000 đồng, nếu T2 thắng đề thì ăn 70 lần, nếu các giải trúng nhiều "nháy" lô thì ăn theo số lần trúng lô nhân với số điểm lô mà T2 đã đánh; đối với đánh đề ba càng thì số tiền đánh x 75%, nếu thắng đề ba càng thì số tiền đánh nhân với 400 lần.

Nội dung tin nhắn giữa T2 và T thể hiện:

- Ngày 01/09/2025, T2 nhắn tin cho T: "Lô 29 73 x 200đ" và "Đề 29 73x 500n. Hiểu là T2 đánh bạc dưới hình thức mua số lô 29 và 73 mỗi số 200 điểm và đánh số đề 29 và 73 mỗi số 500.000 đồng. T đồng ý nên nhắn lại 1, nghĩa là T2 mua số lô của T với giá 22.000 đồng/1 điểm lô, vậy nên con số 29 và 73 mỗi con 200 điểm thành 400 điểm lô x 22.000 đồng = 8.800.000 đồng (số tiền T2 bỏ ra để đánh lô) và mua 2 số đề 29 và 73 của T với giá 750.000 đồng. T2 tiếp tục nhắn đề 63 và 45 mỗi con 1.000.000 đồng thành 2.000.000 x 75% số tiền đánh = 1.500.000 đồng thì T đồng ý nhắn lại 2 nghĩa là T đồng ý bán 2 số đề trên cho T2 với giá tiền như trên. Tổng số tiền T2 bỏ ra để đánh lô và đề là 11.050.000 đồng.

- Đến 18h30 cùng ngày, sau khi đã so sánh với kết quả xổ số miền Bắc thì T2 trúng một nháy con lô 29 x 200 điểm lô = 16.000.000 đồng. Vậy nên T2 thắng được số tiền là 4.950.000 đồng. Tổng số tiền T2 và T tham gia đánh bạc ngày 01/09/2025 là 27.050.000 đồng. Cùng ngày, T2 đã đến gặp T để nhận số tiền thắng 4.950.000 đồng.

- Ngày 02/9/2025, T2 tiếp tục sử dụng số điện thoại trên nhắn tin đến số điện thoại của T với nội dung "lô 060x200đ; Đề 92 060 62x500n" thì T đồng ý nên nhắn lại 1, T2 tiếp tục nhắn "Đề 04 x500n; Bc 704x500n" thì T đồng ý nên nhắn lại là 2, nghĩa là T2 mua số lô 06 và 60 mỗi số 200 điểm thành 400 điểm x 22.000 đồng = 8.800.000 đồng, số đề 92, 06, 60, 62 mỗi số 500.000 đồng x 75% = 1.500.000 đồng; số đề 04 đánh 500.000 đồng x75%= 350.000 đồng, ba càng 704 đánh 500.000 đồng x 75%= 350.000 đồng. Tổng số tiền T2 bỏ ra đánh 2 số lô, 5 số đề, 1 số đề ba càng là 11.000.000 đồng. Sau khi đối chiếu kết quả xổ số miền bắc thì T2 không trúng con số nào nên thua số tiền 11.000.000 đồng.

Tuy nhiên hồi 10h30' ngày 03/9/2025 (thứ tư) T nhắn lại cho T2 "-11050" nghĩa là T2 đánh thua ngày 02/9/2025 số tiền 11.050.000 đồng, tuy nhiên do T tính sai, còn đúng thì là số tiền 11.000.000 đồng. Vậy nên tổng số tiền T2 và T tham gia đánh bạc ngày 02/9/2025 là 11.000.000 đồng. Do T2 chưa có đủ tiền nên T2 mới gặp trực tiếp để trả cho T số tiền mặt là 4.950.000 đồng. Vậy nên T2 còn nợ lại T số tiền 6.050.000 đồng.

Tổng số tiền ngày 01/9/2025 và ngày 02/09/2025, T và T2 tham gia đánh bạc là 27.050.000 đồng + 11.000.000 đồng = 38.050.000 đồng.

Kim Minh T khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của Dương Anh T2.

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu trắng đeo BKS 29M1-572.77, số máy: JF66E025074, số khung 5615GY250701. Quá trình điều tra xác định là tài sản của chị Đặng Thị Kim H1 (SN: 1993; HKTT: tỉnh Nam Định - bạn T2) cho T2 mượn để đi giao đồ, không liên quan đến hành vi phạm tội của Dương Anh T2 nên Cơ quan Điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho chị H1. Chị H1 nhận lại tài sản và không có yêu cầu dân sự nào khác.

Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Promax vỏ sau màu ghi bên trong có gắn sim số: 0984.482.3344 đã qua sử dụng, số IMEI 1: 356715110636357, IMEI2: 356715110465872 tạm giữ của Dương Anh T2 và 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 plus màu đỏ, số IMEI: 352978099695497 đã qua sử dụng, bên trong có gắn số sim: 0862892628 tạm giữ của Kim Minh T và là vật chứng của vụ án cần tiếp tục tạm giữ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại bản cáo trạng số 88/CT-VKS-TT ngày 11 tháng 12 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội truy tố Kim Minh T về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự và truy tố Dương Anh T2 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên toà sau khi phân tích vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo kết luận: Giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt: Kim Minh T từ 14 tháng đến 18 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”, cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 28 tháng đến 36 tháng.

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 56, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt: Dương Anh T2 từ 14 tháng đến 18 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Bị cáo phải chấp hành hình phạt 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo tại bản án số 146/2022/HSST ngày 23/09/2022 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì Thành phố Hà Nội thành 20 tháng tù. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của hai bản án từ 34 đến 38 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/09/2025.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

Về biện pháp tư pháp:

• - Bị cáo Dương Anh T2 phải truy nộp khoản tiền thu lời bất chính số tiền 4.950.000 đồng.

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo T2 đã nộp đủ số tiền 4.950.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0007123 ngày 24/12/2025 của Thi hành án Dân sự thành phố Hà Nội.

• - Bị cáo Kim Minh T phải truy nộp khoản tiền thu lời bất chính số tiền 17.100.000 đồng.

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo T đã nộp đủ số tiền 17.100.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0007122 ngày 24/12/2025 của Thi hành án Dân sự thành phố Hà Nội.

Về vật chứng:

- Tịch thu, sung công quỹ Nhà nước: 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Promax vỏ sau màu ghi bên trong có gắn sim số: 0984.482.3344 đã qua sử dụng, số IMEI 1: 356715110636357, IMEI2: 356715110465872 thu giữ của Dương Anh T2 và 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 plus màu đỏ, số IMEI: 352978099695497 đã qua sử dụng, bên trong có gắn số sim: 0862892628 thu giữ của Kim Minh T.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Tại phiên toà:

Các bị cáo giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh cáo trạng Viện kiểm sát truy tố là đúng.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về tố tụng: Về các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra - Công an thành phố H, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội thu thập; về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra - Công an thành phố H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các tài liệu, chứng cứ do cơ quan điều tra, Viện kiểm sát thu thập và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các tài liệu, chứng cứ và hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thu thập, thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh:

Trong hai ngày 01/09/2025 và 02/09/2025 tại xã N, thành phố Hà Nội, Kim Minh T đã có hành vi tổ chức đánh bạc dưới hình thức ghi số lô, số đề cho Dương Anh T2 với tổng số tiền đánh bạc là: 38.050.000 đồng; trong đó số tiền tham gia đánh bạc ngày 01/09/2025 là 27.050.000 đồng, ngày 02/09/2025 là 11.000.000 đồng.

Hành vi của bị cáo Kim Minh T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 và hành vi của bị cáo Dương Anh T2 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Viện kiểm sát truy tố các bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ Pháp lý.

[3]. Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội: Đánh bạc và tổ chức đánh bạc là hành vi vi phạm pháp luật, trực tiếp, gián tiếp làm cơ sở phát sinh các loại tội phạm khác và ảnh hưởng không nhỏ đến đời sống bình thường của xã hội. Bị cáo là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý và động cơ vụ lợi cá nhân. Do tính chất nghiêm trọng của vụ án, để đấu tranh phòng chống tội phạm, góp phần xóa bỏ các tệ nạn xã hội trong đó có tệ nạn cờ bạc, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự.

[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Kim Minh T có hành vi tổ chức đánh bạc nhiều lần nên áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo Dương Anh T2 có 01 tiền án chưa được xóa án tích, thực hiện hành vi đánh bạc nhiều lần nên áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội các bị cáo đã tự nguyện nộp tiền thu lời bất chính; cả hai bị cáo đều là lao động chính trong gia đình, gia đình khó khăn để giảm một phần hình phạt cho các bị cáo theo quy định điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Gia đình bị cáo T có công với cách mạng để giảm một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét thấy bị cáo T2 có một tiền án chưa xóa án tích, phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nên cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.

Xét thấy bị cáo T là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự do vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng khoan hồng của pháp luật, để bị cáo được cải tạo ngoài xã hội, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú, giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

[6]. Về biện pháp tư pháp:

• + Ngày 01/09/2025, bị cáo Dương Anh T2 thắng số tiền 4.950.000 đồng, xét thấy đây là số tiền bị cáo T2 thu lợi bất chính nên bị cáo T2 phải truy nộp, sung quỹ Nhà nước số tiền trên.

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo T2 đã nộp đủ số tiền 4.950.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0007123 ngày 24/12/2025 của Thi hành án Dân sự thành phố Hà Nội.

• + Các ngày 01/09/2025, 02/09/2025, bị cáo Kim Minh T đã hưởng lợi bất chính số tiền: 11.050.000 đồng + 11.000.000 đồng = 22.050.000 đồng. Tuy nhiên, bị cáo T phải trả cho bị cáo T2 số tiền thắng bạc là 4.950.000 đồng, nên bị cáo T phải truy nộp, sung quỹ Nhà nước số tiền 22.050.000 đồng – 4.950.000 đồng = 17.100.000 đồng.

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo T đã nộp đủ số tiền 17.100.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0007122 ngày 24/12/2025 của Thi hành án Dân sự thành phố Hà Nội.

[7]. Về vật chứng:

Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Promax vỏ sau màu ghi bên trong có gắn sim số: 0984.482.3344 đã qua sử dụng, số IMEI 1: 356715110636357, IMEI2: 356715110465872 thu giữ của Dương Anh T2 và 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 plus màu đỏ, số IMEI: 352978099695497 đã qua sử dụng, bên trong có gắn số sim: 0862892628 thu giữ của Kim Minh T, xét thấy đây là tài sản của các bị cáo, có sử dụng vào hành vi phạm tội nên cần tịch thu, sung công quỹ Nhà nước.

[8] Về các vấn đề khác:

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu trắng đeo BKS 29M1-572.77, số máy: JF66E025074, số khung 5615GY250701. Quá trình điều tra xác định là tài sản của chị Đặng Thị Kim H1 (SN: 1993; HKTT: tỉnh Nam Định - bạn T2) cho T2 mượn để đi giao đồ, không liên quan đến hành vi phạm tội của Dương Anh T2 nên Cơ quan Điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho chị H1. Chị H1 nhận lại tài sản và không có yêu cầu dân sự nào khác. Toà không xét.

[9]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[10].Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Kim Minh T phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Dương Anh T2 phạm tội “Đánh bạc”.

• - Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Kim Minh T.
• - Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 56, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Dương Anh T2.
• - Căn cứ 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[1]. Xử phạt:

Xử phạt: Bị cáo Kim Minh T 16 (mười sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 32 (ba mươi hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 14/01/2026).

T3 trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa, nếu không bị giam giữ về tội khác.

Giao bị cáo Kim Minh T cho Ủy ban nhân dân xã N, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Xử phạt: Bị cáo Dương Anh T2 14 (mười bốn) tháng tù. Bị cáo còn phải chấp hành hình phạt 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo tại bản án số 146/2022/HSST ngày 23/09/2022 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội thành 20 tháng tù giam. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho hai bản án là 34 (ba mươi tư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/09/2025.

[2]. Về biện pháp tư pháp:

• + Bị cáo Dương Anh T2 phải truy nộp sung quỹ Nhà nước số tiền 4.950.000 đồng.

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo T2 đã nộp đủ số tiền 4.950.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0007123 ngày 24/12/2025 của Thi hành án Dân sự thành phố Hà Nội.

• + Bị cáo Kim Minh T phải truy nộp sung quỹ Nhà nước số tiền 17.100.000 đồng.

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo T đã nộp đủ số tiền 17.100.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0007122 ngày 24/12/2025 của Thi hành án Dân sự thành phố Hà Nội.

[3]. Về vật chứng:

• - Tịch thu, sung công quỹ Nhà nước:
• + 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu ghi, số IMEI: 356715110636357 đã qua sử dụng, bên trong có lắp 01 sim.
• + 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 plus màu đỏ, số IMEI: 352978099695497 đã qua sử dụng, bên trong có lắp 01 sim.

(Hiện các vật chứng đang lưu giữ tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực vực 11 – Hà Nội theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/01/2026).

[4]. Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[5]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận - TANDTP Hà Nội; - VKSNDTP Hà Nội; - VKSND khu vực 11 - Hà Nội; - Phòng THADS khu vực 11 - Hà Nội; - Cơ quan CSĐT – Tp Hà Nội; - Bị cáo; - Bị hại (nếu có); - Những người TGTT khác (nếu có); - Lưu HS, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa. Lê Hương Giang