NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỒ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Trần Thị Thu

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hùng

Bà Nguyễn Thị Sen

• Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Trí Tuân – Thẩm tra viên chính, Toà án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội

• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Ông Ngô Anh Hoàng - Kiểm sát viên

  Ngày 22 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 127/2022/TLST- HS ngày 30 tháng 11 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 137/2022/QĐXXST - HS ngày 08 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:

  Trịnh Văn A (Trịnh Văn T), sinh năm 1989 tại xã Ngọc H, huyện Chương M, Thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Thôn Chúc L, xã Ngọc H, huyện Chương M, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con nuôi ông Trịnh Văn H và bà Vũ Thị H1; vợ, con: Chưa có; tiền án: Ngày 11/9/2012, bị Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, Thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 05/6/2013. Ngày 29/8/2014 bị Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, Thành phố Hà Nội xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/4/2016. Ngày 12/9/2016 bị Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội xử phạt 28 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 16/10/2018. Ngày 01/3/2019 bị Tòa án nhân dân quận Hà Đông, Thành phố Hà Nội xử phạt 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 01/12/2021; tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 17/6/2009 bị Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội xử phạt 03 tháng 03 ngày tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt ngày 24/9/2009. Ngày 17/9/2009, Chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội ra Quyết định đưa vào cơ sở giáo dục thời hạn 24 tháng, chấp hành xong ngày 18/02/2012;

  danh bản, chỉ bản số 281 do Công an huyện Đan Phượng lập ngày 20/9/2022; bị tạm giữ ngày 14/9/2022, tạm giam ngày 20/9/2022 đến nay; có mặt.

  • Bị hại:

• Anh Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn 4, xã trung Ch, huyện Đan Ph, Thành phố Hà Nội; vắng mặt.

• Anh Nguyễn Ngọc T1, sinh năm 1998; địa chỉ: Thôn 4, xã trung Ch, huyện Đan Ph, Thành phố Hà Nội; có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

• Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan

  Anh Bùi Minh Th, sinh năm 1993; địa chỉ: Khu Man B, Gốc G, phường Ba L, quận Hà Đ, Thành phố Hà Nội; vắng mặt.

• Người làm chứng

Anh Nguyễn Ngọc L, sinh năm 1993; địa chỉ: Số 59, tổ 10, phường Phú L, quận Hà Đ, Thành phố Hà Nội; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 24/7/2022, Trịnh Văn A đến chơi và ngủ qua đêm tại nhà anh Nguyễn Ngọc T ở thôn 4, xã Trung Châu, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội. Đến khoảng 08 giờ ngày 25/7/2022, Trịnh Văn A dậy nhưng thấy anh Tuấn đang ngủ say trong nhà không có ai nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của anh Tuấn. Văn Anh thấy 01 chiếc điện thoại Samsung Note 8 màu đen đang cắm sạc ở cuối giường, 01 chiếc Ipad màu ghi, 01 chiếc đồng hồ có dây đeo bằng kim loại, màu bạc mặt đồng hồ có in chữ: “MR Mike” và 01 chùm chìa khóa xe máy để ở trên bàn. Trịnh Văn A đã lấy điện thoại, Ipad, đồng hồ nêu trên và 01 chùm chìa khóa xe máy rồi đi ra ngoài dùng chìa khóa mở cốp chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 30L7 - 8086, số khung RLHHC1205Y091170, số máy HC12E - 2591243 và cho điện thoại, ipad vào trong cốp xe, bên trong cốp xe có 01 chiếc kính đeo mắt nhãn hiệu DOC7 - GABBANA của anh Tuấn, sau đó Văn A dắt xe ra khỏi cổng và điều khiển xe đi. Khi đến đường Trần Phú, quận Ba Đình, Thành phố Hà Nội thì gặp một người phụ nữ đi xe máy thu mua đồ điện tử cũ nên đã bán điện thoại Samsung Note 8 với giá 1.300.000 đồng và Ipad với giá

400.000 đồng. Sau đó, Văn A đến chơi game tại cửa hàng kinh doanh dịch vụ Internet Long Mã Gameming ở địa chỉ: Số 59, tổ 10, phường Phú Lương, quận Hà Đông, Thành phố Hà Nội hết 1.700.000 đồng. Khi chơi tại quán Internet, Văn A làm mất chiếc kính đeo mắt nhãn hiệu DOC7 - GABBANA. Ngày 03/8/2022, Trịnh Văn A gặp chủ quán Internet Long Mã Gameming là Nguyễn Ngọc Linh, để nhờ bán chiếc xe máy đã trộm cắp của anh Tuấn. Khi Linh có hỏi Văn A “Xe máy này ở đâu, của ai mà không có giấy tờ” thì Văn A trả lời “Của Văn A đang sử dụng nhưng bị mất giấy tờ”. L trả lời Văn A: “Để em xem rồi trả lời anh sau”. Sau đó, L gọi điện cho Bùi Minh Th và bảo Th đến quán Internet, có người bán xe

máy, đến quán mua. Th đồng ý và đến quán Internet của L hỏi “Xe đâu” L dẫn Văn A ra ngoài gặp Thắng hỏi Văn A: “Xe này có phải xe trộm cắp không” Văn A trả lời: “Không”. Th kiểm tra chiếc xe máy Honda Wave nên mua với giá

2.000.000 đồng. Văn A đồng ý bán. Ngày 05/8/2022, Văn A mua 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Vsmart, màu xanh, IMEI 1: 358877980471139 tại một cửa hàng trên phố Ngô Sỹ Liên, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội với giá 1.000.000 đồng để sử dụng. Số tiền trộm cắp Trịnh Văn A đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.

Tại Cơ quan CSĐT Trịnh Văn A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại kết luận định giá tài sản số 125/KL-HĐĐGTS ngày 31/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Đan Phượng kết luận: 01 chiếc Xe máy Honda Wave, biển kiểm soát 30L7 - 8086, đăng ký lần đầu ngày 29/6/2010, tài sản đã qua sử dụng trị giá 7.700.000 đồng; 01 Kính mắt (Doc7 & Gabbana) hiệu Dolce & Gabbana, tài sản qua sử dụng trị giá 5.800.000 đồng; 01 điện thoại di động Samsung Note 8, tài sản đã qua sử dụng trị giá 3.200.000 đồng; 01 máy tính bảng Ipad, nhãn hiệu Apple, tài sản đã qua sử dụng trị giá

2.850.000 đồng.

Tại kết luận định giá tài sản số 149 /KL-HĐĐGTS ngày 09/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Đan Phượng kết luận 01 chiếc đồng hồ có dây đeo bằng kim loại, màu bạc mặt đồng hồ có in chữ “MR Mike” có giá trị 562.000 đồng (Năm trăm sáu mươi hai nghìn đồng).

Tổng giá trị tài sản theo kết luận của Hội đồng định giá là 20.112.000 đồng (Hai mươi triệu một trăm mười hai nghìn đồng).

Cáo trạng số 125/CT - VKS - ĐP ngày 24/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng đã truy tố bị cáo Trịnh Văn A (Tức Trịnh Văn T) về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Trịnh Văn A trình bày: Bị cáo đang làm sơn và phụ hồ. Bị cáo và anh T quen biết nhau khi thi hành án nên bị cáo đến nhà T chơi, không làm chủ được hình vi của mình đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng nêu trên. Bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Anh Nguyễn Ngọc T1 có đơn xin giải quyết vắng mặt, yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản 01 máy tính bảng theo giá của Hội đồng định giá. Ngoài ra anh Tú không có yêu cầu gì khác.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng trình bày luận tội giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố Trịnh Văn A (Trịnh Văn T) về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Trịnh Văn A từ 36 đến 42 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo. Buộc bị cáo bồi thường cho anh Tú giá trị 01 máy tính bảng Ipad, nhãn hiệu Apple 2.850.000 đồng. Tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart, màu xanh, IMEI1: 358877980471139 bên trong lắp số sim 0382.958.529.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đan Phượng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và đến thời điểm tòa án xét xử thì bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người tham gia tố tụng khác đều không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa bị cáo Trịnh Văn A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp vật chứng vụ án, bản kết luận định giá, lời khai của bị hại và các tài liệu có trong hồ sơ. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:

Khoảng 08 giờ ngày 25/7/2022 tại nơi ở của anh Nguyễn Ngọc T ở thôn 4, xã Trung Châu, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội, Trịnh Văn A đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 điện thoại Samsung Note 8 màu đen; 01 Ipad, nhãn hiệu Apple; 01 đồng hồ có dây đeo bằng kim loại, màu bạc mặt đồng hồ có in chữ: “MR Mike”; 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 30L7 - 8086, số khung RLHHC 1205Y091170, số máy HC12E - 2591243 và 01 chiếc kính đeo mắt nhãn hiệu DOC 7 - GABBANA; tổng giá trị tài sản là 20.112.000đ (Hai mươi triệu một trăm mười hai nghìn đồng). Tại thời điểm phạm tội Văn A có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Văn A có 04 tiền án chưa được xóa án tích nên hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo có nhân thân xấu, tuổi đời còn trẻ có công việc và thu nhập nhưng không chịu tu dưỡng đạo đức mà có hành vi phạm tội nêu trên do vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4]. Theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự thì ngoài hình phạt chính còn quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy bản thân bị cáo lao động tự do nên Hội đồng xét xử miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[5]. Đối với Nguyễn Ngọc L là người giới thiệu Bùi Minh Th mua xe máy Honda Wave, biển kiểm soát 30L7 – 8086 của Trịnh Văn A. Anh L, anh Th không biết chiếc xe là tài sản do Văn Anh trộm cắp tài sản mà có nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ.

[6]. Về dân sự: Do anh Nguyễn Ngọc T không đề nghị bồi thường dân sự ngoài những tài sản đã nhận lại, anh Bùi Minh Thắng không đề nghị bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Anh Nguyễn Ngọc T1 chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản 01 máy tính bảng Ipad, nhãn hiệu Apple theo giá của Hội đồng định giá. Xét yêu cầu của anh Tú được chấp nhận. Buộc bị cáo phải bồi thường giá trị tài sản 01 máy tính bảng cho anh T1 là 2.850.000 đồng. Ngoài ra anh T1 không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[7]. Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại nhãn hiệu Vsmart, màu xanh, IMEI 1: 358877980471139, bên trong lắp sim số 0382958529 đã qua sử dụng là tài sản phát sinh do bị cáo bán tài sản trộm cắp được nên tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước.

[8]. Về án phí: Bị cáo Trịnh Văn A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

   Xử phạt: Trịnh Văn A (tức Trịnh Văn T) 36 (Ba mươi sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 14/9/2022.

2. Căn cứ Điều 584, Điều 589 Bộ luật dân sự.

   Buộc bị cáo Trịnh Văn A bồi thường cho anh Nguyễn Ngọc T1 số tiền 2.850.000đ (Hai triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).

   Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

3. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

   Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu Vsmart, màu xanh, IMEI 1: 358877980471139, bên trong lắp sim số: 0382958529 đã qua sử dụng (Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Đan Phượng và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng ngày 20/12/2022).

4. Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội: Bị cáo Trịnh Văn A phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự.

5. Căn cứ các Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.